Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А39-2122/2019

22/2019-49494(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2122/2019
город Саранск
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 67385 рублей 85 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности № 11от 03.07.2018 г. от ответчика: ФИО2 лично,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 64679руб. 03коп. задолженности, 2706руб. 82коп. неустойки по договору подряда № 20-К от 28.08.2018.

Ответчик исковые требования в полном объеме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела судом установлено, что 28 августа 2018 года между сторонами спора заключен договор подряда № 21-К, по условиям которого истец (Исполнитель) обязался в течение 30 рабочих дней с момента предоставления разрешения на производство земляных работ выполнить работы по заявлению Заказчика, связанные с проведением канализации по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул. Фурманова, 12, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Расчеты с Исполнителем осуществляются в наличном порядке путем внесения Заказчиком соответствующей суммы в кассу предприятия по факту выполнения работ но не позднее пяти рабочих дней с момента получения счета на оплату (п. 4.2 Договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 4.1 Договора объем и стоимость работ определяются по факту выполненных работ.

Во исполнение обязательств по Договору истец 14.09.2018 выполнил работы и выставил счет на оплату № 4850 от 14.09.2018 на сумму 64679руб. 03коп. согласно калькуляции затрат на проведение канализации по спорному объекту.

Ответчик работы по Договору не оплатил, претензию от 07.12.2018 с требованием выплатить задолженность оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункты 1, 3 статьи 424 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Принимая во внимание, что ответчиком факт достижения соглашения по существенным условиям договора подряда № 21-К от 28.08.2018 не оспаривался, в рассматриваемом случае цена договора может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение факта выполнения работ по Договору на сумму 64679руб. 03коп. истцом представлена калькуляция, с которой ответчик не согласился.

В отсутствии документального обоснования представленной истцом калькуляции затрат на выполненные по Договору работы, судом предложено сторонам спора представить расчет стоимости выполненных работ в виде локального сметного расчета в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации"

(МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (ред. от 16.06.2014).

Истцом представлена локальная смета, составленная в ценах за 3 квартал 2019 года на сумму 44194руб. 83коп.

Ответчик возражал относительно включения истцом в локальную смету работ по укладке трубопровода, устройству основания под трубопровод и планировки площадей бульдозером. При этом указал, что данные работы выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО4 в рамках договора подряда № 3 от 20.08.2018, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 01.11.2018, согласно которому ИП ФИО4 (Исполнитель) в сентябре – октябре 2018 года выполнил для ФИО2 (Заказчика) следующие работы: закупка, доставка и укладка канализационной трубы 160мм с подготовкой территории и основания; пробивка фундамента для прокладки канализационной трубы в нежилое помещение по адресу: <...>; подготовка территории под установку ж/б кольца и установка оголовника; засыпка траншеи с последующей уборкой и благоустройством территории. В подтверждение оплаты вышеуказанных работ представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 3ПКО от 01.11.2018 на сумму 15000руб.

Кроме того ответчиком представлена справка ООО "Рузаевское канализационное предприятие" исх. № 460 от 29.08.2018, согласно которой присоединение к коммунальной системе водоотведения нежилого объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> не нарушает технический регламент, строительные нормы и Правила эксплуатации сетей.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод ответчика о выполнении спорных работ третьим лицом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом документально не опровергнут. При этом исходя из

предмета доказывания по настоящему делу, свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми.

Кроме того, в локальной смете, представленной истцом, отражено всего 54,76 чел.часа затрат труда рабочих строителей, тогда как в калькуляции отражено всего 24 чел.часа.

Ответчик представил контррасчет стоимости выполненных истцом работ в виде локальной сметы, составленной в ценах за 1 квартал 2019 года на сумму 30804руб. 45коп.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии документального опровержения контррасчета затрат истца, суд соглашается с видами, объемом и стоимостью выполненных работ по Договору, предложенными ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в сумме 30804руб. 45коп.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пени за период с 10.09.2018 по 18.02.2019, предъявив к взысканию 2706руб. 82коп.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5.2 Договора за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, на основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктами 4.2, 5.2 Договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1099руб. 71коп., исходя из одной

трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения (7%) от суммы долга 30804руб. 45коп. за период с 19.09.2018 по 18.02.2019.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат возмещению истцу в сумме 1266руб. 65коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132708500032, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 30804руб. 45коп., пени за период с 19.09.2018 по 18.02.2019 в размере 1099руб. 71коп., расходы на оплату госпошлины 1266руб. 65коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 10:45:17

Кому выдана Кшняйкин Юрий Анатольевич