Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А50-17339/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17339/22
23 ноября 2022 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (614016, <...> 1А-60, ОГРНИП 317595800095050, ИНН <***>)

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 53 846 руб. 26 коп.

при участии представителя ответчика ФИО3 - по доверенности от 10.01.2022,

в отсутствии представителя ответчика,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (далее - ответчик) неустойки в сумме 53 846 руб. 26 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против предъявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что размер неустойки составляет 21 154 руб. 21 коп., исходя из расчета с 20.01.2022 по 29.03.2022 в сумме 19 318 руб. 34 коп., с 20.01.202 по 30..03.2022 в сумме 1 835 руб. 87 коп.

Ответчик указал, что оплата произведена заказчиком в сроки, предусмотренные договором, после предоставления истцом полного пакета документов с учетом заключения дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2021, подписанного со стороны подрядчика.

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 03565000033210001500001, по которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений на 1 этаже хирургического корпуса с подвалом и техническим этажом (Лит.Р), под размещение компьютерного томографа по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим контрактом (п. 1.1).

Согласно п.1.2. договора объем работ, требования к качеству и порядку выполнения работ, требования к результату работ определяется техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), иными приложениями к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок выполнения работ в течение 120 календарных дней, без остановки лечебной деятельности: с 25 июня 2021 года по 12 октября 2021 года (п.1.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2021г.).

Согласно п.2.1. договора цена контракта составляет 1 148 260 руб., без НДС (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2021г.).

Аванс не предусмотрен (п.2.7. договора).

Согласно п.2.8. договора, заказчик оплачивает выполненные по контракту (этапу – при поэтапном исполнении контракта) работы на основании акта выполненных работ, оформленного по унифицированной форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999г. № 100, и справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленной по унифицированной форме КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999г. № 100, подтверждающих выполненные работы, в пределах цены контракта безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Днем исполнения заказчиком своих обязательств по оплате работ считается день списания денежных средств со счета заказчика.

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых на себя обязательств истец полностью выполнил все работы по капитальному ремонту помещений на 1 этаже хирургического корпуса с подвалом и техническим этажом (Лит. Р), в подтверждение чего сторонами подписаны; акт № 46 от 11.10.2021г., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, № 1 от 11.10.2021г., акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1-7 от 11.10.2021 на общую сумму 1 148 260 руб., подписанные сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству выполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2022 об уплате задолженности и неустойки (л.д.12).

28.03.2022 и 29.03.2022 ответчик оплатил задолженность по платежному поручению № 294257 от 29.03.2022 в сумме 98 350 руб., № 289473 от 28.03.2022 в сумме 1049910 руб., в общей сумме 1 148260 руб. (л.д.63-64).

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 11.11.2021 по 29.03.2022 в сумме 53 846 руб. 26 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченных в срок суммы.

По условиям раздела 2 договора заказчик обязался оплатить выполненные по контракту работы.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о согласованности сторонами условия о возможности начисления неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательств.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору произведен истцом за период с 11.11.2021 по 29.03.2022 и составляет 53 846 руб. 26 коп.

Вместе с тем, оценив представленные ответчиком документы, суд установил, что акты выполненных работ, а также подписанное со стороны подрядчика дополнительное соглашение № 1 от 20.08.2021 поступили от подрядчика в адрес заказчика 22.12.2021, доказательств обратного истец суду не представил.

Учитывая изложенное, ранее указанной даты заказчик не мог приступить к приемке работ, измененных дополнительным соглашением.

Таким образом, документация по выполненным работам по контракту с учетом увеличения объемов работ предъявлены подрядчиком строительному контролю 17.12.2021, предъявлены заказчику 22.12.2021 после проведения строительного контроля.

Заказчик не мог приступить к приемке ранее получения от Подрядчика актов С-2 и справки КС-3, т.е. ранее 22.12.2021 года, (акты КС-2 и справка КС-3 на сумму 148 260 руб. с входящими отметками Заказчика в приеме документов 22.12.2021 документы во вкладке «вложения», отражены во вкладке «исполнение» по контракту № 3565000033210001500001 в Единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru в соответствии с п. 10 и п. 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе).

В пункте 2.9. контракта закреплено: днем исполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ считается день списания денежных средств счета заказчика.

Таким образом, оплата заказчиком должна быть произведена с 23.12.2022 по 19.01.2022 включительно.

Оплата произведена заказчиком 29.03.2022 платежным поручением № 289473 от 8.03.2022 на сумму 1 049 910 руб. и 30.03.2022 платежным поручением № 294257 от 29.03.2022 на сумму 98 350 руб.

Таким образом, судом принимается контррасчет ответчика, требования подлежат удовлетворению частично в сумме 21 154 руб. 21 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором оказания юридических услуг №10/ю от 16.03.2022, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО5, дополнительное соглашение от 06.04.2022г., платежное поручение № 35 от 07.04.2022г. на сумму 10 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по взысканию с должника задолженности, неустойки по гражданско-правовому договору № 03565000033210001500001 от 26.05.2021.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение произведенных почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп. истцом представлена копия квитанции почтового отправления с указанием платы за пересылку почтовой корреспонденции.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ)".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3920 руб., почтовые расходы в сумме 55 руб. 36 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы на оплату госпошлины по иску подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 784 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 317595800095050, ИНН <***>) неустойку в сумме 21154 руб. 21 коп. (двадцать одна тысяча сто пятьдесят четыре рубля 21 копейка), расходы на оплату услуг представителя в сумме 3920 руб. (три тысячи девятьсот двадцать рублей), почтовые расходы в сумме 55 руб. 36 коп. (пятьдесят пять рублей 36 копеек), расходы по оплате госпошлины в сумме 784 руб. (семьсот восемьдесят четыре рубля).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова