Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А05-1807/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1807/2022
г. Архангельск
25 апреля 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бегемот" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163050, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 №29/ТО/41/3-2),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бегемот" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 9616 руб. 95 коп. пени по государственному контракту от 13.07.2021 №147 на поставку товаров для государственных нужд за период с 31.07.2021 по 10.03.2022.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве и возражениям к ним.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 между федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бегемот" (поставщик) заключен государственный контракт №147 на поставку товаров для государственных нужд, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара, ИКЗ: 211290108662429010100100090000000244.

Срок действия контракта, с момента подписания по 31.12.2021 включительно, в части финансовых обязательств –до их полного исполнения. Дата окончания исполнения государственного контракта -31.12.2021 (пункт 13.1. контракта).

Предметом контракта является поставка электрооборудования, согласно спецификации (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. контракта, цена контракта составляет 64 688 руб. с учетом стоимости тары, налогов, в том числе расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, расчеты за поставленный товар осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке, выделяемыми из федерального бюджета, на расчетный счет поставщика, не позднее 10 рабочих дней с даты поставки всего объема товара на склад государственного заказчика. Платежи производятся на основании счетов, счетов-фактур (при наличии) поставщика, приемо-сдаточного акта (накладных), подтверждающих передачу товара поставщиком на склад государственного заказчика.

Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что обязательства заказчика по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счета государственного заказчика.

Поставщик производит поставку товара на склад государственного заказчика, расположенный по адресу: <...>. Срок поставки товара с момента заключения государственного контракта до 16.07.2021 (пункт 4.1. контракта).

Согласно пункту 4.3. контракта, датой поставки товара является дата подписания приемно-сдаточного акта (накладных), подтверждающего передачу товара поставщиком на склад государственного заказчика.

Истец, как поставщик, свои обязательства по контракту выполнил, поставил товар по товарным накладным №БМ000253 от 15.07.2021 на сумму 53 115 руб. и №БМ000254 от 16.07.2021 на сумму 11 573 руб.

В связи с не внесением платы за поставленный товар, истец направил ответчику претензию №12 от 27.12.2021 с требованием незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчик уплатил сумму задолженности по платежным поручениям №207824 от 10.03.2022 в сумме 11 573 и №186773 от 09.03.2022 в сумме 53 115 руб. Общая сумма погашенной задолженности 64 688 руб.

В настоящее время истец настаивает на требовании о взыскании с ответчика пени в размере 9616 руб. 95 коп., начисленных за период с 31.07.2021 по 10.03.2022.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, в нарушение условий заключенного сторонами контракта, просрочил оплату поставленного товара по вышеуказанным товарным накладным.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая цена устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 9616 руб. 95 коп. за период с 31.07.2021 по 10.03.2022.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал на то, что сумма задолженности уплачена в полном объеме. В отношении суммы пени ответчик пояснил, что пени должны взыскиваться с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, которая действовала на дату передачи товара. При перерасчете ответчиком сумма пени составила 3200 руб. 97 коп.

Изучив доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истец произвел расчет пени за период просрочки с 31.07.2021 по 10.03.2022 с применением в расчете ключевой ставки 20 % ЦБ РФ.

Задолженность уплачена ответчиком 09.03.2022 в сумме 53 115 руб. и 10.03.2022 в сумме 11 573 руб.

При перерасчете судом сумма пени составила 9589 руб. 25 коп. (сумма задолженности 64 688 руб. с 31.07.2021 по 09.03.2022 - 222 дня, сумма пени - 9573 82 руб. с применением ключевой ставки 20 %; долг на 09.03.2022 - 11 573 руб., 2 дня с 09.03.2022 по 10.03.2022, сумма пени - 15 руб. 43 коп.).

Судом отклоняется довод ответчика изложенный в отзыве, по следующим основаниям.

Как установлено судом, при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017; далее - Обзор).

Согласно определениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 и от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 указанное в пункте 38 Обзора правило не применяется при взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполненного обязательства, так как в этом случае следует применять ставку рефинансирования (ключевую ставку) Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день исполнения обязательства.

Данная позиция отражена также в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019: при расчете неустойки относительно исполненного обязательства подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку сумма долга уплачена 09.03.2022 и 10.03.2022, то истцом при расчете суммы пени правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ 20%, действовавшая до 10.04.2022, на день исполнения ответчиком обязательства по уплате долга.

На основании вышеизложенного, суд, с учетом перерасчета суммы неустойки, признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 9589 руб. 25 коп. пени за заявленный период

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бегемот" 9589 руб. 25 коп. пени, а также 2751 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин