Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А32-16878/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-16878/2018


г. Краснодар

06.08.2018


Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ – Кубаньэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар Краснодарского края

о взыскании неустойки в размере 2 270 011,93 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2018 № 007);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.06.2018 № 72)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Кубаньэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 270 011,93 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 указанное исковое заявление было принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.07.2018.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 19.07.2018. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с ч. 5 ст. 163 АПК РФ, лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

До принятия судом решения представитель истца заявил ходатайство об изменении (уменьшении) исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с перерасчетом суммы неустойки и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2 194 344,86 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между «ЛУКОЙЛ – Кубаньэнерго» и ООО «Южное теплоэнергетическое предприятие» был заключен договор на снабжение тепловой энергией в паре от 17.09.2013 № Т-41. В соответствии с Соглашением о замене стороны от 01.11.2013 по договору на снабжение тепловой энергией в паре № Т-41 от 17.09.2013 произведена замена стороны с ООО «Южное теплоэнергетическое предприятие» на ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания». Согласно п. 2.1 Соглашения, ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания с 01.11.2013 взяла на себя обязательства по исполнению договора № Т-41 от 17.09.2013, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент – оплатить фактически принятое количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно по платежным документам энергоснабжающей организации на основании выставленного счета-фактуры.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком допущено несоблюдение срока оплаты платежных документов по оплате за отпущенную тепловую энергию за январь 2017 года на сумму 11 255 483,45 руб., что подтверждается товарной накладной № 3550304870 от 31.01.2017, которая подписана сторонами без разногласий и замечаний.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу № А32-37394/2017, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 11 255 483,45 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойка в размере 12 381,03 руб. за период с 11.02.2017 по 14.02.2017.

Оплата задолженности в полном объеме ответчиком произведена 13.03.2018, что является нарушением п. 4.3 Договора. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 15.02.2017 по 13.03.2017 в размере 2 194 344,86 руб. (уточненные требования).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На момент оглашения резолютивной части решения по настоящему делу ставка рефинансирования составляла 7,25 %.

Судом проверен расчет неустойки с учетом уточнения требований, представленных истцом, расчет признан верным и обоснованным.

Претензионный порядок в части неустойки истцом соблюден.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.02.2018 по 13.03.2018 в размере 2 194 344,86 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 34 350 руб., что подтверждается платежным поручением № 318 от 25.04.2018.

Поскольку требования истца удовлетворены с учетом уточнения исковых требований на сумму 2 194 344,86 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 972 руб.

В оставшейся сумме истцу следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 378 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 137, 163, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. Требованиями истца считать: «Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар, неустойку по договору на снабжение тепловой энергией в паре от 17.09.2013 № Т-41 в размере 2 194 344,86 руб. за период 15.02.2017 по 13.03.2018»

Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 2 194 344,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 972 руб.

Выдать ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН <***>,ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 378,00 руб. (триста семьдесят восемь руб.), излишне уплаченной по платежному поручению № 318 от 25.04.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья П.А.Дунюшкин