Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А76-26211/2025

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26211/2025
25 сентября 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инко-Механика», ОГРН <***>, г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу «Челябинские строительно-дорожные машины», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 32 104 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инко-Механика» (далее – истец, общество «Инко-Механика») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Челябинские строительно-дорожные машины» (далее – ответчик, общество «Челябинские строительно-дорожные машины») о взыскании задолженности по договору поставки № 112 «СН» от 19.04.2016 в размере 321 045 руб. 11 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 32 104 руб. 51 коп., всего 353 149 руб. 62 коп. (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за поставленную продукцию не обеспечил.

Определением от 28.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1-2).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа в сети «Интернет» на официальном информационном ресурсе федеральных арбитражных судов Российской Федерации «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Установленные судом в определении от 28.07.2025 сроки для представления доказательств (19.08.2025, 10.09.2025) на момент вынесения настоящего решения истекли.

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д.42, 61, 62).

По системе «Мой Арбитр» истец неоднократно подавал заявления об уменьшении исковых требований сначала до 205 067 руб. 76 коп. (л.д.30), затем до 105 067 руб. 76 коп. (л.д.47).

По ходатайству истца, судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 105 067 руб. 76 коп. (л.д.47).

22.09.2025 по системе «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с оплатой задолженности и взыскании неустойки за период с 10.09.2024 по 18.09.2025 в размере 32 104 руб. 51 коп. (л.д.56), заявление подписано директором ФИО1 (л.д.26).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 105 067 руб. 76 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По ходатайству истца, судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части периода начисления неустойки с 10.09.2024 по 18.09.2025 в размере 32 104 руб. 51 коп.

Ответчик представил мнение на уточненное исковое заявление, в котором указывает на то, что неустойка подлежит начислению с суммы основного долга после уменьшения до 105 067 руб. 76 коп., и должна составлять не более чем 10 506 руб. 77 коп. (10%) (л.д.42-44).

Истец представил заявление о несогласии с мнением ответчика об уменьшении размера неустойки, в котором истец считает, что начисленная неустойка в размере 32 104 руб. 51 коп. является справедливой, учитывая, что обязательство по выплате неустойки у ответчика образовалось исходя из условий договора, кроме того, ответчик длительное время без объяснения причин не производил оплату поставленного товара (л.д.53).

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах

применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Истцом заявлено требование в общей сумме 32 104 руб. 51 коп., что соответствует указанному критерию.

Суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 112 «СН» (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить инструмент (далее по тексту – товар) согласно спецификациям к договору (пункт 1.1 договора, л.д.13-14).

Поставщик обязуется поставить товар, наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки которого указывается в спецификации к договору (пункт 3.1 договора).

Цена товара, согласованная сторонами в соответствующей спецификации, фиксируется и изменению не подлежит (пункт 4.1 договора).

Порядок расчетов и форма оплаты согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 4.3 договора).

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара (пункт 6.2 договора).

В пункте 2 Спецификаций № 41 от 03.06.2024, № 45 от 22.08.2024, № 48 от 03.10.2024 к договору поставки № 112 «СН» от 19.04.2016 условия оплаты определены: 100% оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки (л.д.17, 17 оборот, 18).

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 322 133 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 8-80013 от 08.08.2024, № 8-230018 от 23.08.2024, № 10-160052 от 16.10.2024 (л.д.20-22).

Факт поставки товара подтверждается указанными документами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец полностью исполнил обязательства по поставке в адрес ответчика указанного в спецификации товара.

По платежным поручениям № 2297 от 22.08.2025 на сумму 55 871 руб. 58 коп. (л.д.32), № 2298 от 22.08.2025 на сумму 50 069 руб. 21 коп. (л.д.32 оборот), № 2309 от 22.08.2025 на сумму 10 036 руб. 56 коп. (л.д.33), № 2383 от 29.08.2025 на сумму 62 822 руб. 89 коп. (л.д.49), № 2384 от 29.08.2025 на сумму 17 149 руб. 22 коп. (л.д.49 оборот), № 2385 от 29.08.2025 на сумму 20 027 руб. 89 коп. (л.д.50), № 2666 от 18.09.2025 на сумму 3 818 руб. (л.д.57), № 2671 от 18.09.2025 на сумму 101 249 руб. 76 коп. (л.д.58) ответчиком произведена оплата в общей сумме 321 045 руб. 11 коп., то есть в размере основного долга, заявленного по настоящему иску.

Пунктом 7.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров между сторонами. Срок рассмотрения претензии – 20 календарных дней с момента ее получения. В случае не урегулирования сторонами разногласий в досудебном порядке, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 16.06.2025 с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д.9).

В ответ на претензию ответчик письмом от 01.07.2025 сообщил, что несвоевременная оплата за поставленный товар связана с финансовыми трудностями, предложил график погашения задолженности (л.д.12), который согласован истцом письмом от 02.07.2025 (л.д.11).

Отсутствие добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требования общества «Инко- Механика» подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455, статьями 465 и 506 ГК РФ.

По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности суд исходит из того, что существенные условия договора могут быть согласованы не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, относящихся к его исполнению, которыми в рассматриваемом случае на основании заключенного договора поставки № 112 «СН» от 19.04.2016 являются спецификации к договору: № 41 от 03.06.2024, № 45 от 22.08.2024, № 48 от 03.10.2024; универсальные передаточные документы № 8-80013 от 08.08.2024, № 8-230018 от 23.08.2024, № 10-160052 от 16.10.2024 (л.д.17-18, 20-22).

Поскольку названные документы позволяют определить наименование и количество продукции, подлежащей поставке, а также сроки ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать как основанные на договоре поставки.

В соответствии с положениями статей 454, 506, 516 ГК РФ поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Факт поставки подтвержден представленными в дело универсальными передаточными документами, факт оплаты подтвержден платежными поручениями.

На момент вынесения решения основной долг погашен ответчиком в полном объеме.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.09.2024 по 18.09.2025 в размере 32 104 руб. 51 коп. (л.д.56).

По смыслу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Поскольку неисполнение обязательства по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Установленный срок оплаты принятого ответчиком товара истца с момента составления УПД истек 09.09.2024 (по УПД № 8-80013 от 08.08.2024), 23.09.2024 (по УПД № 8-230018 от 23.08.2024), 15.11.2024 (по УПД № 10-160052 от 16.10.2024).

Полная оплата товара произведена ответчиком в период с 22.08.2025 по 18.09.2025.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки составляет 32 104 руб. 51 коп. (л.д.48).

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.48) соответствует условиям договора поставки № 112 «СН» от 19.04.2016, судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.09.2024 по 18.09.2025 в размере 32 104 руб. 51 коп.

Доводы ответчика, изложенные в письменном мнении на исковое заявление об уменьшении размера неустойки до 10 506 руб. 77 коп.,

составляющих 10% от суммы долга 105 067 руб. 76 коп. (л.д.42) судом отклоняются, как основанные на неверном толковании пункта 6.2 договора.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца с настоящим иском в суд задолженность ответчика составляла 321 045 руб. 11 коп.

Указанная задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме после обращения истца с иском в суд, начиная с 22.08.2025 по 18.09.2025. Именно погашение ответчиком задолженности послужило основанием для обращения истца с ходатайствами об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, сначала до 205 067 руб. 76 коп. (л.л.30), далее до 105 067 руб. 76 коп. (л.д.47), а в последующем, в связи с полной оплатой задолженности заявить об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

При этом на момент обращения истца с иском в суд (24.07.2025) размер неустойки от суммы долга 321 045 руб. 11 коп. без ограничения 10%, установленного пунктом 6.2 договора составил 92 727 руб. 09 коп.

Истец, руководствуясь пунктом 6.2 договора, произвел расчет неустойки с 10% ограничением от суммы долга на момент обращения с иском в суд, что составило 32 104 руб. 51 коп.

Таким образом, оплата ответчиком суммы долга и как следствие уменьшение истцом исковых требований с последующим отказом от иска в части взыскания суммы основного долга не могут уменьшать установленный пунктом 6.2 договора размер неустойки 10% от суммы долга на момент обращения истца с настоящим иском в суд.

При цене иска 353 149 руб. 62 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 22 657 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере

22 657 руб., что подтверждается платежным поручением № 1718 от 23.07.2025 (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчиком оплата задолженности произведена после обращения истца с иском в суд, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «Инко-Механика», от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 105 067 руб. 76 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябинские строительно-дорожные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инко-Механика» неустойку в размере 32 104 руб. 51 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 657 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru