Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-303109/2019Именем Российской Федерации 23 января 2020 года Дело № А40-303109/2019-144-2227 Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года Арбитражный суд в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Замоскворецкой межрайонная прокуратуры г. Москвы о привлечении генерального директора ООО «Строительная компания Газстройинжиниринг» ФИО2 к административной ответственности ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ с участием: от заявителя – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен Замоскворецкая межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Строительная компания Газстройинжиниринг» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, требования заявителя не оспорило, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы в соответствии с поступившим обращением временного управляющего ООО «Строительная компания Газстройинжиниринг» ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ генерального директора ООО «Строительная компания Газстройинжиниринг» ФИО2 проведена проверка. В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу № А40-87623/19-185-97 «Б» в отношении ООО «Строительная Компания Газстройинжиниринг» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3 В соответствии с абз. 7 п.1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, о принадлежащих им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. В силу абз. 10 п. 1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Согласно п. 3.2. ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Временным управляющим на имя генерального директора ООО «Строительная Компания Газстройинжиниринг» ФИО2 04.06.2019 направлен запрос о предоставлении сведений и документов. Согласно сведениям сайта Почта России данный запрос 02.08.2019 возвращен отправителю (почтовый идентификатор № 40000133044108). Согласно абзацу 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, указанный запрос получен адресатом. Отсутствие документов, запрошенных арбитражным управляющим, затрудняет его деятельность. Указанное фактически делает невозможным выполнение цели процедур банкротства. Документы временному управляющему представлены не были. Исходя из вышеизложенного, обязанность, предусмотренная ст. ст.20.3, п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве, генеральным директором ООО ««Строительная компания Газстройинжиниринг» ФИО2 не исполнена в срок. Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий генерального директора ООО «Строительная компания Газстройинжиниринг» ФИО2 как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.4 ст.14.13 КРФоАП, и привлечения его к административной ответственности заявитель 30.09.2019 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КРФоАП без участия ФИО2, извещенного надлежащим образом. Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст. 14.13 КРФоАП и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Материалы административного производства в отношении ФИО2 на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены прокуратурой для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. Рассмотрев представленные прокуратурой административные материалы суд установил, что оснований для освобождения ФИО2 от ответственности не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась. Срок привлечения ФИО2 к административно ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек. Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление прокуратуры подлежит удовлетворению. Согласно ч.2 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч.4 ст.14.13 КРФоАП за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.13 КРФоАП – 40 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 7.24, 23.1, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд Привлечь генерального директора ООО «Строительная компания Газстройинжиниринг» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 40 000 рублей (Сорок тысяч рублей). Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель штрафа - УФК по городу Москве (Прокуратура г. Москвы л/с <***>), ИНН получателя – 7705019420, КПП получателя -770501001, ОКТМО 45381000, Номер счета получателя 40101810045250010041, Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, БИК банка получателя - 044525000, Номер счета получателя - 40101810045250010041. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, копия настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов. Судья Г.Н. Папелишвили Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Замоскворецкая межрайонная прокуратура Центрального административного округа г. Москвы (подробнее) |