Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А51-9611/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9611/2018
г. Владивосток
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВРЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Арсеньевская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 216 946 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.09.2017, паспорт,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВРЦ" (далее ООО "Дельрус-ДВРЦ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (далее Учреждение, Больница, ответчик) о взыскании 4 216 946 рублей 05 копеек основного долга по договорам поставки (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате отгруженного товара по договорам поставки.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком, действующим как покупатель (заказчик) и истцом, действующим как поставщик, заключены на аналогичных условиях договоры поставки: №Др-39 от 23.01.2018, №28 от 30.01.2018, №29 от 30.01.2018, №898 от 08.11.2017, №899 от 07.11.2017, №896 от 07.11.2017, №814 от 17.10.2017, №815 от 11.10.2017, №813 от 17.10.2017, №503 от 28.06.2017, №1004 от 26.12.2017, №10 от 18.10.2016 (далее договоры), согласно которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар в установленные договорами порядке, размерах и сроках.

Сторонами согласованы все существенные условия договоров.

Истец поставил ответчику товар на условиях обусловленных договорами, что подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными сторонами без оговорок и замечаний.

Однако ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 4 216 946 рублей 05 копеек.

Факт заключения спорных договоров, их условия, а также факт отгрузки товара ответчику на сумму 4 216 946 рублей 05 копеек ответчиком не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, не удовлетворена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на поставку продукции, которые подлежат регулированию нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные §1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт наличия задолженности не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается отгрузка товара без замечаний и оговорок со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 4 216 946 рублей 05 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Арсеньевская городская больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВРЦ" 4 216 946 рублей 05 копеек основного долга, а также 44 085 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВРЦ" из федерального бюджета 4 417 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 2179 от 07.05.2018.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.