Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А40-233797/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-233797/16-91-2124

26.05.2017 г

Решение изготовлено в полном объеме 26.05.2017 г

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Пространственные системы информация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117463, <...>, корп. 1)

к Закрытому акционерному обществу Научно-проектное объединение «Проектный инжиниринг » (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107140, <...>)

о взыскании 4 234 762,40 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность № 1/02-2016 от .04.04.2016

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Пространственные системы информация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117463, <...>, корп. 1) к ЗАО Научно-проектное объединение «Проектный инжиниринг » (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107140, <...>) о взыскании задолженности в размере 4 234 762,40 руб., неустойки в размере 45 824,24 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121- 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору на выполнение инжинерно-геодезических изысканий №2014ПИ/5-14/14 от 09.06.2014г.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09 июня 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий № 2014ПИ/5-14/14, в соответствии с которым Истец является Исполнителем, Ответчик - Заказчиком.

В соответствии с условиями Договора Истец принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами выполнить инженерно-геодезические изыскания по объекту: «Реконструкция аэродрома «Рогачево», п. Рогачево, остров Новая Земля, Архангельская область (шифр В-Р/АЭР), а Ответчик обязался принять результаты работы и своевременно их оплатить.

Цена Договора, согласно протокола согласования договорной цены (Приложение №3) и Локальной сметы (Приложение №4) составила 5 164 762 (Пять миллионов сто шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек, в том числе НДС 18% - 787 845,11 (Семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 11 копеек.

Результатом изыскательских работ являются данные инженерно-геодезических изысканий, оформленные в виде отчета по инженерно-геодезическим изысканиям (отчетные материалы).

Во исполнение условий Договора Истец согласно Акту №1 от 17.02.2015г., Акту №2 от 17.02.2015г., Итоговому Акту от 17.02.2015г. выполнил инженерно-геодезические изыскания на объекте: «Реконструкция аэродрома «Рогачево», п. Рогачево, остров Новая Земля, Архангельская область (шифр В-Р/АЭР) в полном объеме, а именно:

- выполнил работы по первому этапу работ на сумму 3 852 433 (три миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи четыреста тридцать три) рубля 53 копейки, в т.ч. НДС 18 % в размере 587 659 (пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 35 копеек;

- выполнил работы по второму этапу работ на сумму: 1 312 328 (один миллион триста двенадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 87 копеек, в т.ч. НДС 18 % в размере 200 185 (двести тысяч сто восемьдесят пять) рублей 76 копеек.

Отчетные материалы переданы Заказчику в полном объеме: Исх. № 303-12/14 от 26.12.2014 и Исх. № П-4С от 12.02.2016 года. Документация прошла Госэкспертизу МО РФ (№ 77-1-4-0328-14) и принята для дальнейшей реализации.

В нарушение п.5.4, п.5.7 Договора Ответчик по истечении 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня получения отчетных материалов и актов приемки выполненных работ акты не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не предоставил.

В связи с тем, что Ответчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ, Истец 17 февраля 2015 года подписал акты в одностороннем порядке.

Согласно п.4.6. Договора Ответчик был обязан произвести окончательный расчет в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней со дня получения положительного заключения госэкспертизы на исполненный технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям объекта.

Однако в нарушение п.3.1.9 Договора Ответчик до настоящего времени не оплатил выполненные Истцом изыскательские работы в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора.

В настоящий момент задолженность Ответчика перед Истцом составляет 4 234 762,40 рубля 40 копеек, в том числе НДС 18% - 645 980,71 рублей 71 копейка.

В соответствии с п.9.1-9.3. Договора в порядке досудебного урегулирования спора Истец 19 апреля 2016 года обратился к Ответчику с просьбой о добровольном погашении задолженности по оплате выполненных инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Реконструкция аэродрома «Рогачево», п. Рогачево, остров Новая Земля, Архангельская область (шифр В-Р/АЭР).

Истцом представлен двухсторонний акт сверки между ООО «Пространственные системы информация» и ЗАО Научно-проектное объединение «Проектный инжиниринг » по договору №2014ПИ/5-14/14 от 09.06.2014г.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 4 234 762,40 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45 824,24 руб. по состоянию на 31.12.2014 по 21.11.2016, соответствии с п.6.4. Договора в случае нарушения—Заказчиком сроков выплаты аванса или оплаты выполненных работ, Заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, но не более 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчёт судом проверен, признан обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ от 21 января 2016 г. N «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Оценив доказательства, с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд считает, требование о взыскании 50 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-проектное объединение «Проектный инжиниринг » (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107140, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пространственные системы информация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117463, <...>, корп. 1) задолженность по договору № 2014ПИ/5-14/14 от 09.06.2014 в размере 4 234 762 (Четыре миллиона двести тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 40 коп.; неустойку в размере 45 824 (Сорок пять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 24 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 403 (Сорок четыре тысячи четыреста три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.