Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-149476/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-149476/22-117-793
г. Москва
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Акстрой» (236001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2007, ИНН: <***>)

к Союзу арбитражных управляющих «Созидание» (119019, <...>, кабинет 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. арбитражный управляющий ФИО2

2. Управление Росреестра по городу Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия Союза арбитражных управляющих «Созидание» в части не рассмотрения обращения ООО «СЗ «Акстрой», не проведении проверки по вопросу соответствия ФИО2 требованиям арбитражного управляющего, непринятию мер по контролю за соответствием членов СРО требования, установленным Положением о членстве в СРО и действующим законодательством; об исключении арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Созидание» (ИНН <***>), как не соответствующего условиям членства,

в отсутствии участвующих в деле лиц,



установил:

ООО Специализированный застройщик «Акстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконным бездействия Союза арбитражных управляющих «Созидание» в части не рассмотрения обращения ООО «СЗ «Акстрой», не проведении проверки по вопросу соответствия ФИО2 требованиям арбитражного управляющего, непринятию мер по контролю за соответствием членов СРО требования, установленным Положением о членстве в СРО и действующим законодательством; об исключении арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Созидание» (ИНН <***>), как не соответствующего условиям членства.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, письменные позиции по существу заявленных требований приобщены к материалам дела.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участвующих в нем лиц.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу № А32-42523/2017 в отношении ООО «КубаньЖилСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021 по делу № А32-42523/2017 внешним управляющим ООО «КубаньЖилСтрой» утвержден ФИО2, член Союза АУ «Созидание».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 по делу № А32-42523/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021, требования ООО «СЗ «Акстрой» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в составе четвертой очереди в размере 87 937 833 руб. 06 коп.

Таким образом, ООО «СЗ «Акстрой» является конкурсным кредитором ООО «КубаньЖилСтрой».

07.06.2022 у ООО «СЗ «Акстрой» появились сомнения в соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) применительно к наличию стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности).

В этой связи, 04.07.2022 в адрес Союза от ООО «СЗ «Акстрой» поступило заявление № 2706/22-1304 от 27.06.2022 с требованием о проведении в отношении ФИО2 по изложенным выше мотивам проверки, а также о прекращении членства ФИО2 как не соответствующего условиям членства, об исключении ФИО2 из членов Союза, об аннулировании аккредитации ФИО2.

Решением Председателя Контрольной комиссии Союза № 141/22 от 06.07.2022 по данному факту назначено проведение внеплановой проверки деятельности ФИО2 при исполнении обязанностей в деле № А32-42523/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО ««КубаньЖилСтрой» сроком до 03.08.2022.

17.08.2022 Контрольной Комиссией Союза принят акт внеплановой проверки № 144 об отсутствии нарушений в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

Письмом исх. № ОС-1354/22 от 17.08.2022 соответствующий ответ был направлен в адрес ООО Специализированный застройщик «Акстрой».

При это, как установлено судом, в рамках проведенной внеплановой проверки Союзом были направлены запросы в публичные органы власти – УФНС России по Краснодарскому краю и Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, получены соответствующие ответы, объяснения арбитражного управляющего по фактам нарушений, о чем также подробно доверено заявителю в ответе на жалобу и исключает всякого рода бездействие, вменяемое в настоящее время Союзу.

Так, ФИО2 исполнял функции единоличного исполнительного органа общества - являлся директором ООО «Южный долговой центр», ИНН <***>, в период с 24.01.2014 по 17.02.2016, что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания учредителей общества № 3 от 13.01.2014, приказом № 4 от 13.01.2014, записью в Едином государственном реестре юридических лиц № 2142309006706 от 24.01.2014, решением единственного участника общества № 4 от 01.02.2016, приказом № 6 от 01.02.2016, записью в Едином государственном реестре юридических лиц № 2162309057172 от 17.02.2016, выписками из ЕГРЮЛ № 237520220127896, 237520220127895, ответом МИФНС № 16 по Краснодарскому краю от 11.08.2022 исх. 09-18/17488, а также исполнял и исполняет по настоящее время функции единоличного исполнительного органа и в ряде иных юридических лиц.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11738/2013 8/27-Б от 12.12.2013 ОАО предприятие «Воджилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11738/2013 8/27-Б от 11.02.2016 утвержден конкурсным управляющим ОАО предприятие «Воджилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО2, член некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», ИНН: <***>, регистрационный номер 375, адрес для корреспонденции 350042, г. Краснодар, ул. Клиническая, д. 7, кв. 12.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-1454/2015 от 19.05.2016 применен параграф 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новер», передано на рассмотрение по месту нахождения объекта строительства и месту жительства большинства участников строительства в Арбитражный суд Краснодарского края. Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32- 19680/2016 2/25-Б от 16.06.2016 дело о банкротстве принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-19680/2016 2/25-Б от 18.03.2019 утвержден внешним управляющим ООО «Новер» ФИО2.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А32-4884/2016 15АП-7535/2019 применен параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к делу № А32-4884/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3. Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4884/2016 от 05.02.2020 утвержден финансовым управляющим ФИО3 – ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих естественных монополий топливно-энергетического комплекса», регистрационный номер 375 в реестре членов Союза СРО «СЭМТЭК», адрес для направления корреспонденции: 350063, г. Краснодар, а/я 4839 (ИНН <***>).

Указанное также подтверждает, что арбитражный управляющий ФИО2 на момент подачи заявления и выдачи соответствующего свидетельства об аккредитации соответствовал требованию об осуществлении обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (в отношении не менее трех застройщиков), что в соответствии с законодательством является достаточным для соответствия условиям аккредитации.

Названные обстоятельства были проверены ППК «Фонд развития территорий» при выдаче соответствующего свидетельства об аккредитации.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о СРО), орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации (далее – СРО) мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных СРО, вправе принять решение о рекомендации об исключении лица из членов СРО, которое подлежит рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона о СРО орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия направляет в постоянно действующий коллегиальный орган управления рекомендации об исключении из членов.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 17 Закона о СРО к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления СРО относится вопрос принятия решения об исключении из членов СРО по основаниям, предусмотренным уставом СРО.

Согласно п. 4 и 5 ст. 20 Закона о банкротстве СРО арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего; порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в СРО устанавливается СРО.

Процедура исключения установлена внутренними актами Союза: Уставом, положениями «О Контрольной комиссии Союза АУ «Созидание», «О Дисциплинарной комиссии Союза АУ «Созидание», «О мерах дисциплинарного воздействия, порядке и основаниях их применения Союза АУ «Созидание».

Союзом осуществляется плановый, внеплановый и текущий контроль (ст. 5 положения «О Контрольной комиссии Союза АУ «Созидание»).

Основанием для проведения внеплановой проверки может являться жалоба (обращение) на действия (бездействие) арбитражного управляющего, содержащее информацию о нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. «в» ч. 5.3 ст. 5 положения «О Контрольной комиссии Союза АУ «Созидание»).

Внеплановую проверку по жалобе заявителя осуществляет Контрольная комиссия.

Согласно ч. 5.3.6. ст. 5 положения «О Контрольной комиссии Союза АУ «Созидание», по результатам проведения проверки Контрольная комиссия может принять одно из следующих решений:

а) об отсутствии нарушений в действиях (бездействии) арбитражного управляющего;

б) о наличии нарушений в действиях (бездействии) арбитражного управляющего и целесообразности дальнейшего рассмотрения дела Дисциплинарной комиссией.

Если в ходе внепланового контроля выявлены нарушения, то материалы по жалобе передаются в Дисциплинарную комиссию, уполномоченную рассматривать вопрос о наложении на члена Союза мер дисциплинарной ответственности (ст. 4.1 положения «О Дисциплинарной комиссии Союза АУ «Созидание»).

По результатам рассмотрения дела Дисциплинарная комиссия может принять решение о привлечении члена Союза к дисциплинарной ответственности, избрав в качестве меры такой ответственности рекомендацию к исключению (ст. 4.9 и ст. 4.9 положения «О Дисциплинарной комиссии Союза АУ «Созидание»).

Решение о рекомендации об исключении из состава членов Союза может быть вынесено в случаях (ч. 2.8 ст. 2 положения «О мерах дисциплинарного воздействия, порядке и основаниях их применения»):

- систематического или грубого нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности Союза, устава Союза, вследствие чего ущемлены права и законные интересы должника и его кредиторов, Союза, а также государственные интересы;

- выявления нарушений условий членства в Союзе, а именно: o неуплате членских взносов; o вступлении в законную силу приговора суда за совершение умышленного преступления; o вступлении в законную силу решения арбитражного суда о признании арбитражного управляющего несостоятельным (банкротом); o причинении действиями (бездействиями) членом СРО при проведении процедуры банкротства убытков должнику и кредиторам, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом; o не возмещении убытков, причиненных должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; o дисквалификации или лишении в порядке, установленным федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами, входить в совет директоров (наблюдательный совет) и (или) управлять делами и (или) имуществом других лиц. o невыполнение обязательных предписаний органов Союза, принятых в пределах их компетенции, установленной уставом и внутренними документами Союза; o отсутствии договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

- совершения действий, повлекших причинение Союзу убытков или порочащих деловую репутацию Союза;

- обнаружения недостоверных или искаженных данных в документах, представленных в Союз.

После принятия решения Дисциплинарной комиссией оно направляется в Правление Союза, которое является органом, уполномоченным разрешить по существу вопрос об исключении.

Согласно п. 3.14. Устава, Правление Союза может принять решение об исключении члена из состава Союза по следующим основаниями и в следующих случаях:

- выявлено несоответствие члена Союза требованиям, предъявляемым к членам Союза Уставом и законодательством о банкротстве;

- неоднократного привлечения к дисциплинарной или административной ответственности за нарушения законодательства при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего;

- невыполнение положений Устава, внутренних документов Союза, решений, принятых органами управления Союза;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение правил и стандартов профессиональной деятельности и деловой этики арбитражного управляющего, утверждаемых Союзом;

- непредставления Союзу отчетов о своей деятельности и иной информации о проведении процедур банкротства в качестве арбитражного управляющего;

- неуплаты членских взносов в установленный внутренними документами Союза срок;

- необоснованного отказа от руководства стажировкой лица в качестве помощника арбитражного управляющего;

- систематического (более двух раз) привлечения организаций и (или) специалистов, оказывающих профессиональные услуги в области арбитражного управления, не аккредитованных при Союзе;

- заключения договора страхования ответственности при осуществлении деятельности арбитражного управляющего в порядке, установленном законодательством, со страховой организацией, не имеющей аккредитацию при Союзе;

- не возмещения убытков, причиненных должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;

- совершение действий, порочащих деловую репутацию Союза либо повлекших причинение Союзу убытков.

Согласно п. 3.20, 3.21, 3.22 Устава, на основании решения об исключении члена Союза вносятся изменения в реестр членов, при этом о решении об исключении члена уведомляется орган по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а исключенному члену Союза направляется выписка из протокола заседания Правления о прекращении членства.

Рассматривая жалобу заявителя, Союз не нашел оснований для применения к ФИО2 мер дисциплинарного воздействия.

Исключение из членов саморегулируемой организации является крайней мерой ответственности и не может применяться без существенных оснований, указанных в законодательных положениях и внутренних актах СРО, которые должны им соответствовать (ст. 4 Закона о СРО).

Оснований для удовлетворения требований ООО Специализированный застройщик «Акстрой» у суда также не имеется применительно к отсутствию соответствующих заявленным требованиям доказательств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья:

Е.А. Большебратская