Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А65-18345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН



ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18345/2019


Дата принятия решения – 01 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 611250.00 руб. задолженности,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2019г.,

от ответчика– ФИО3 по доверенности от 09.01.2019г.,



установил:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Нижнекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг", г.Нижнекамск о взыскании 611250.00 руб. задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на предоставление услуг механизмами №10/01 от 01.01.2018г., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по управлению механизмами и их технической эксплуатации согласно приложению №1 к договору, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом строительные механизмы для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Согласно п.2.1 договора стоимость договора определяется на основании фактически оказанного объема услуг по расценкам, указанным в приложении №1.

В силу п.2.2 договора форма оплаты безналичный расчет либо иные формы, не противоречащие действующему законодательству. Оплата производится на основании подписанного акта оказанных услуг согласно выставленных счетов на оплату в течение 45 банковских дней.

В соответствии с п.2.3 договора фактические объемы и стоимость выполненных работ подтверждается сторонами актами о выполненных работах и путевыми листами.

В приложении № 1 к договору указан перечень используемых механизмов:


№
Наименование и марка механизмов

Стоимость 1 м/час. руб. без НДС

1
Грузовой самосвал КАМАZ 55111А, <***>

750

2
Грузовые самосвалы КАМАZ-65115С, <***>/116

750


3
Прицеп самосвалы СЗАП5543, АС0677/16

4
Грузовой самосвал КАМАZ 55111С, А277МВ/116

750


Договор и приложение к договору подписаны без разногласий, заверены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Истец представил акты на выполнение работ-услуг №15 от 30.09.2018 на сумму 291 000 руб., №16 от 30.09.2018 на сумму 299 250 руб., №17 от 31.10.2018 на сумму 21 000 руб., справки-подтверждения за период с 01.09.2018-30-09-2018 на КАМАЗ Н130УА, с 01.09.2018 по 30.09.2018 на КАМАЗ <***>, с 01.10.2018 по 04.10.2018 на КАМАЗ Н130УА, (л.д.12-19).

Претензий и замечаний по качеству и объему выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Истец выставил ответчику счета на оплату.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился к ответчику с претензией с трбованием оплатить 1 230 375 руб. долга, в т.ч. по актам №15 от 3.09.2018, №16 от 30.09.2018, №17 от 31.1.2018 (л.д.23,24).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, факт и объем оказанных услуг подтверждается первичными документами за спорный период, представленными в материалы дела.

Ответчик направил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал, указал, что акты №15 от 30.09.2018, №16 от 30.09.2018, №17 от 31.10.2018 на путевых листах отсутствует штамп/печать заказчика, указал, что на путевых листах указан маршрут НШЗ-Прости за те дни, в которые не осуществлялся проезд через КПП на Нижнекамский шинный завод, в справках-подтверждениях содержатся данные, не соответствующие фактически отработанным часам, исполнитель умышленно исказил в большую сторону факт отработанных часов.

Ответчик пояснил, что он привлекал транспортные средства для перевозки грунта со строительного объекта ООО «УК «Татнефть-Нефтехим» с пропускным режимом, где осуществляется фиксация проезда через КПП с указанием часа и минуты въезда/выезда транспортного средства.

Ответчик сделал запрос о времени въезда/выезда вышеуказанных транспортных средств в период с 01.09.2018 по 31.10.2018, представлен ответ ООО «УК «Татнефть-Нефтехим» от 05.08.2019.

Ответчиком проведен анализ актов, он указал, что по акту №15 от 30.09.2018, справке за сентябрь 2018г. автомобилем <***> отработано 388 часов, тогда как 01.09.2018-04.09.2018, 06.09.2018, 09.09.2018, 16.09.2018, 23.09.2018 данное транспортное средство не осуществляло перевоз грунта, искажение составило 71 час. При этом 03.09.2018, 04.09.2018, 28.09.2018 данное транспортное средство привлекалось на другой объект, полагает, что фактически транспортным средством КАМАЗ номер <***> отработано за сентябрь 2018 189 часов на сумму 141 750 руб.

По акту №16 от 30.09.2018, справке за сентябрь 2018н. автомашиной КАМАЗ номер <***> предоставлен отчет на 399 часов, тогда как 16.09.2018, 28.09.2018 данное транспортное средство не осуществляло перевоз грунта и не было привлечено для работы на другие объекты, полагает, что фактически транспортным средством КАМАЗ номер <***> отработано за сентябрь 2018 221 час на сумму 165 750 руб.

По акту №17 от 31.10.2018, справке за октябрь 2018г. автомашиной КАМАЗ номер <***> предоставлен отчет на 28 часов, тогда как фактически было отработано 7 часов на сумму 5 250 руб.

Ответчик просил удовлетворить иск частично, взыскать 312 750 руб.

Согласно условиям договора оплата услуг производится на основании подписанного акта оказанных услуг, акты №№15, 16 от 30.09.2018, №17 от 31.10.2018 были подписаны со стороны ответчика без разногласий, заверены печатями сторон. При этом акты подписываются после предъявления исполнителем первичной документации (путевых листов и справок- подтверждений).

Истец в возражениях пояснил, что путевые листы подписаны уполномоченным лицом заказчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются, поскольку опровергаются материалами и обстоятельствами дела, акты оказанных услуг были подписаны истцом и ответчиком без возражений.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушении е ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты долга, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), излишне уплаченная госпошлина на сумму 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 611 250 руб. долга, 15 225 руб. госпошлины.

Выдать истцу, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.П. Андреев