Решение от 15 января 2018 г. по делу № А40-210932/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-210932/17

116-1698

16 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО «ВА Инструментс» (ОГРН: <***>)

к ОАО «ОМК» (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВА Инструментс» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «ОМК» о взыскании по Договору от 27.02.2009 года № 74077/0909/10/10-09/96 долга в сумме 41 856 рублей 99 копеек, пени в размере 3 348 рублей 56 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

Определением от 15.11.2017г. исковое заявление ООО «ВА Инструментс» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил оставить иск без рассмотрения, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВА Инструментс» (далее – Истец) и ОАО «Останкинский молочный комбинат» (далее – Ответчик) заключен Договор поставки товара от 27.02.2009 № 74077/0909/10/10-09/96 (далее – Договор). Указанный договор является действующим, поскольку согласно п.8.2 он подлежит ежегодной автоматической пролонгации в случае если ни одна из сторон не направит уведомление о желании расторгнуть договор.

На основании указанного договора Истец осуществил в апреле 2016 года поставку Ответчику следующего товара: разбавитель 1512 171118021216 и чернила 1240 для принтеров 091217021216.

Поставка товара подтверждается Товарной накладной № 39 от 20.04.2017г., подписанной сторонами без возражений.

Стоимость товара согласно указанной накладной составляет 41 856 руб. 99 коп.

Согласно п.6.2 Договора оплата товара осуществляется в течение 10-ти дней после получения товара покупателем. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Таким образом, Ответчик имеет задолженность за поставленный товар перед Истцом в размере 41 856 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 по делу № А40-55732/17 ОАО «Останкинский молочный комбинат» (далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Заявление о признании ОАО «Останкинский молочный комбинат» несостоятельным было принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017г.

Поскольку поставка товара и возникновение обязанности по оплате поставленного товара произошли после возбуждения производства по делу о банкротстве, указанное обязательство относится к текущим платежам.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 41 856 руб. 99 коп., относящаяся к текущим платежам и подлежащая взысканию в общем порядке искового производства.

В связи с чем, заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 41 856 руб. 99 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 7.3 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 8% в сумме 3 348 руб. 56 коп., по состоянию на 18.10.2017 года, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не является мотивированным. Кроме того, суд учитывает, что неустойка ограничена 8% от суммы долга, и уменьшена истцом практически в два раза.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению, как обоснованное и документально подтвержденное, учитывая, что истец заключил соответствующий договор от 01.08.2017 года № 188 и оплатил услуги, что подтверждается копией платежного поручения от 10.08.2017 года на сумму 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ОМК» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ВА Инструментс» (ОГРН: <***>) долг в сумме 41 856 рублей 99 копеек, пени в размере 3 348 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей и 2 000 рублей расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб