Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А68-1063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-1063/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «27» ноября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «04» декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения «Новомосковская городская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Россини» (ИНН <***>, ОГРН<***>), 3-е лицо: ООО «Новомосковская энергосбытовая компания», о взыскании задолженности в сумме 682 405 руб. 69 коп., пени в сумме 92807,17 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №3/18 от 09.01.2018г.;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 03.04.2018г.;

от 3-его лица – не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Новомосковская городская клиническая больница» (далее – ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Россини» (далее – ООО «Россини», ответчик) расходов на возмещение услуг, связанных эксплуатацией и содержанием помещения в сумме 682 405,69 руб., пени в размере 92 807,17 руб.

Суд по собственной инициативе определением от 09.10.2018г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Новомосковская энергосбытовая компания».

Изучив материалы дела, выслушав в прениях представителей сторон, суд установил.

20.01.2016г. между ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» (далее - арендодатель) и ООО «Пуччини» (далее – арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области (на постоянной основе) №2016/1 (далее – договор аренды).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество: нежилое отдельно стоящее здание (Лит. А1, А), общей площадью 1 067,1 кв.м., инв. №70:424:001:100649220, расположенное по адресу: <...>.

Оплата эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных расходов не включаются в установленную п.4.1. договора аренды ежемесячную арендную плату (п.4.3. договора аренды).

09.01.2017г. между ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» (балансодержатель) и ООО «Пуччини» (заказчик) был заключен договор №1 на возмещение услуг, связанных с эксплуатацией и содержанием помещения (далее – договор на возмещение услуг).

Согласно п. 1.1. договора на возмещение услуг балансодержатель предоставляет, а заказчик использует и оплачивает услуги, связанные с эксплуатацией и содержанием помещения, расположенного по адресу: 301650, <...>, общей площадью 1067,10 кв.м., инв. №70:424:001:100649220.

В соответствии с пп. б, е п. 2.4. договора на возмещение услуг заказчик обязан оплачивать расходы по управлению и эксплуатации помещения пропорционально его площади, а также оплачивать коммунальные услуги в порядке и на условиях, определенных договором, в сроки, оговоренные сторонами, и в установленные договором сроки оплачивать счета, предоставленные балансодержателем.

Заказчик ежеквартально перечисляет балансодержателю стоимость услуг, связанных с эксплуатацией и содержанием помещения по счету и акту выполненных работ, выписанному согласно расчета не позднее тридцати календарных дней со дня получения документов на оплату (п. 3.1. договора на возмещение услуг).

Стоимость услуги по договору в соответствии с п.3.2. согласована сторонами в приложении №1 к договору на возмещение услуг.

В июне 2017г. прекращено право оперативного управления на нежилое здание по адресу: <...>. согласно распоряжению Правительства Тульской области от 13.03.2017г. №97-р «О передаче имущества, находящегося в собственности Тульской области, в государственную казну Тульской области».

Арендодателем по договору аренды с 01.06.2017г. выступает Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Арендная плата с указанного периода подлежит зачислению в бюджет Тульской области.

Начиная с 01.01.2017г. за ООО «Пуччини» образовалась задолженность на возмещение услуг, связанных с эксплуатацией и содержанием помещения в сумме 682 405,69 руб.

В адрес ООО «Пуччини» неоднократно направлялись письма с требованиями погасить образовавшуюся задолженность договору на возмещение услуг.

16.11.2017г. истец направил ответчику претензию от 14.11.2017г. №358-юр с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 682 405,69 руб. и пени в сумме 92 807,17 руб. по договору на возмещение услуг. ООО «Пуччини» в ответе от 01.12.2017г. №15 на указанную претензию сообщило, что несогласно с актами сдачи-приемки количеством потребленных услуг.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не погасил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с иском.

22.03.2018г. ООО «Пуччини» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Россини», в связи с чем ответчик представил 03.04.2018г. заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением от 03.04.2018г. суд произвел замену ответчика по настоящему делу ООО «Пуччини» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО «Россини» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При вынесении решения суд исходит из того, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Ответчик в нарушение обязательств по договору на возмещение услуг оказанные истцом услуги за период с января 2017г. по апрель 2017г. не исполнил.

Как усматривается из материалов дела, ответчик перечислил в 2017г. истцу оплату по договору на возмещение услуг согласно платежным поручениям №128 от 09.08.2017г. на сумму 533 195,77 руб. (за май 2017г.) и №129 от 09.08.2017г. на сумму 194 0007,8 руб. (за июнь 2017г.).

Задолженность ответчика по договору на возмещение услуг перед истцом составила 682 405,69 руб.

Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела:

- счетами от 31.05.2017г.: №267-17 на сумму 162 838,96 руб., №268-17 на сумму 154 161,89 руб., №269-17 на сумму 199 173,55 руб., №270-17 на сумму 166 231,29 руб.;

- контрактом энергоснабжения №67 от 31.12.2016г., заключенного между ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» и ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» в отношении нежилого помещения, расположенное по адресу: <...> (далее-помещение);

- актам приема-передачи электрической энергии по контракту энергоснабжения №67 от 31.12.2016г.;

- актами снятия показаний интегральных приборов учёта по контракту энергоснабжения №67 от 31.12.2016г.;

- государственным (муниципальным) контрактом №255 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 30.12.2016г., заключенного между ПАО "Ростелеком" и ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница»;

- единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения №132 от 07.02.2017г., заключенного между ООО «Новомосковский городской водоканал» и ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» в отношении помещения.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям изложенным в отзыве.

ООО «Россини» считает, что истцом при заключении договора аренды не передавались показания приборов учета, а также не представлены документы, подтверждающие факт установки приборов учета потребления воды и электроэнергии по адресу: <...>., в связи с чем, определить начало отсчета показаний не возможно. Сотрудники ООО «Пуччини/ООО «Россиини» показания приборов учета потребления воды и электроэнергии не передавали.

Указанные доводы ответчика суд считает необоснованными и не подтвержденными в виду следующего.

Третье лицо ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» представило отзыв, согласно которому в период с января 2017г. по 05 апреля 2017г. расчет объема потребленной электроэнергии по контракту энергоснабжения №67 от 31.12.2016г. осуществлялся с помощью приборов учета электрической энергии № 128670 и № 128868. 05.04.2017г. допущены в эксплуатацию приборы учета № 04463042 и № 28371816

С 16 июня 2017г. точки поставки исключены из контракта энергоснабжения №67 от 31.12.2016г. с истцом, после чего по точкам поставки введено полное ограничение режима потребления электрической энергии и зафиксированы показания приборов учета на дату отключения: № 04463042 - 21406, № 28371816 – 4851.

Кроме того, показания приборов учета в процессе исполнения контракта энергоснабжения №67 от 31.12.2016г. передавались истцом в письменном виде, устно по телефону <***>.

Сводная таблица показаний и начислений за период с 01.01.2017г. по 16.06.2017г., акты приема - передачи электрической энергии, акты допуска приборов учета, а также сведения о показаниях приборов учета истца представлены ООО «Новомосковская энергосбытовая компания», приобщены к материалам дела, ответчиком не оспорены.

Между ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» и ООО «Пуччини» 19.06.2017г. заключен договор №3106 в отношении тех же точек поставки, энергоснабжение возобновлено с 23.06.2017г., начисления по указанному договору осуществляется на основании показаний приборов учета: № 04463042 - 21406, №28371816–4851.

Письмо ООО «Пуччини» №21 от 31.10.2016г., в соответствии с которым, ответчик сообщил о проведении модернизации производственных линий для увеличения объема выпускаемой продукции и значительного расширения его ассортимента, в связи с чем организация (ООО «Пуччини») остро нуждается в газификации арендованного объекта по договору аренды и увеличении мощности и объемов потребления энергии.

Довод ООО «Россини» об отсутствии доказательств пользования ответчиком услугой телефонии судом не принимается поскольку, истец представил контракт, согласно которому в арендованном помещении имеется абонентская линия.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ООО «Россини», оспаривая предоставленные истцом доводы и доказательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела иные доказательства, опровергающие понесенные истцом расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием помещения, на момент вынесения решения суду не представило.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 01.07.2017г. по 13.11.2017г. в сумме 92 807 руб. 17 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 договора на возмещение услуг предусмотрена ответственность за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих к уплате по договору, согласно которой заказчик обязан уплатить пени балансодержателю в размере 0,1% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Факт нарушения сроков оплаты по договору на возмещение услуг является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты согласованных договорами платежей ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера пени, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании с ООО «Россини» пени в сумме 92 807 руб. 17 коп. подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

На момент принятия решения по настоящему делу задолженность на возмещение услуг, связанных с эксплуатацией и содержанием помещения и пени за просрочку исполнения обязательств по договору на возмещение услуг ООО «Россини» не погашена.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность размере 682 405 руб. 69 коп., пени в сумме 92 807 руб. 17 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 504 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россини» в пользу государственного учреждения здравоохранения «Новомосковская городская клиническая больница» задолженность в размере 682 405 руб. 69 коп., пени в размере 92 807 руб. 17 копеек, расходы по госпошлине в размере 18 504 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская