Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А09-2524/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2524/2021
город Брянск
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена судом 10.06.2021г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Основа Агро» (Брянская обл., Брянский район, с.Супонево)

к обществу с ограниченной ответственностью «Залегощенский хлебозавод» (Орловская обл., Залегощенский район, пгт Залегощь)

о взыскании 926 490руб. 99коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №16/03 от 16.03.2021),

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Основа Агро» (далее – ООО «Основа Агро») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Залегощенский хлебозавод» (далее – ООО «Залегощенский хлебозавод») о взыскании 926 490 руб. 99 коп., в том числе 892 573,21 руб. основного долга и 33 917,78 руб. неустойки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

15.08.2019 между ООО «Основа Агро» (Поставщик) и ООО «Залегощенский хлебозавод» (Покупатель) был заключен договор поставки №115, по условиям которого поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (п.1.1 Договора).

Поставка (самовывоз) осуществляется партиями на основании заявок Покупателя, содержащих сведения об ассортименте, наименовании, количестве Товара, подлежащего поставке. Поставщик на основании заявки покупателя подготавливает необходимые сопроводительные документы (ТТН, счет-фактура, сертификат качества и т.д.) и осуществляет доставку (самовывоз) Товаров Покупателю по согласованному сторонами адресу (п.1.2 Договора).

Покупатель оплачивает каждую конкретную поставку товара (продукции) по ценам, указанным в товарно-сопроводительных накладных в течение 30 календарных дней с момента получения товаров путем перечисления денежных средств Поставщика или внесением денежных средств в наличной форме с соблюдением указаний Центрального Банка РФ. (пункты 5.1, 5.5 Договора).

При нарушении сроков оплаты, задолженность покупателя по оплате каждой конкретной партии товара поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты такой партии (п.5.7 Договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара в адрес ответчика. Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 892 573 руб. 21 коп., на которую истцом была начислена пеня в размере 33 917 руб. 78 коп.

Претензионным письмом от 09.03.2021 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и требовал погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Основа Агро» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по поставке товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку товара в адрес ответчика, а именно товарные накладные: № 2014 от 11.12.2019, № 1870 от 27.11.2019, № 1824 от 20.11.2019, № 1764 от 13.11.2019, № 1707 от 08.11.2019, № 1570 от 23.10.2019, № 1422 от 02.10.2019, № 91 от 21.01.2020, № 247 от 12.02.2020, № 484 от 18.03.2020, № 606 от 01.04.2020, № 711 от 15.04.2020, № 923 от 20.05.2020, № 1086 от 10.06.2020, № 1357 от 14.07.2020, № 1666 от 20.03.2020, № 1871 от 23.09.2020, № 1976 от 07.10.2020, № 2280 от 10.11.2020, № 2572 от 09.12.2020, № 2895 от 22.12.2020, № 32 от 12.02.2021, № 610 от 23.03.2021, а также акт сверки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

При таких обстоятельствах, задолженность ООО «Залегощенский хлебозавод» на момент обращения истца с иском в суд составила 892 573,21 руб.

В ходе рассмотрения дела сумма долга ответчиком по существу не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара 5.4 договора поставки сторонами согласована уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Довод ответчика о необоснованности начисления истцом пени в связи с заключением сторонами Соглашения об урегулировании задолженности, отклоняется судом, поскольку ответчиком не соблюдены условия данного Соглашения и, соответственно, не могут учитываться.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 5.4 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 33 917,78 руб. пени за период с 24.02.2021 по 02.04.2021.

Факт нарушения срока по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком также по существу не оспорен.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, что исключает возможность ее снижения судом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, неустойка в размере 33 917,78 руб. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 21 350 руб. (п.1 ст.333.21 НК РФ).

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 21 542 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению № 3995 от 18.03.2021.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 12 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залегощенский хлебозавод» (Орловская обл., Залегощенский район, пгт Залегощь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа Агро» (Брянская обл., Брянский район, с.Супонево) 926 490руб. 99коп., в том числе 892 573руб. 21.коп. основного долга по договору поставки, 33 917руб. 78коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 21 530руб.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Основа Агро» (Брянская обл.,Брянский район, с.Супонево) 12 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.