Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А36-3188/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3188/2023
г.Липецк
06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПожСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 3 239 301 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПожСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» о взыскании 3 239 301 руб. 62 коп., в том числе 2 908 784 руб. 62 коп. основного долга по договору субподряда № ПСЭ-18-62 от 16.11.2018, 60 000 руб. неустойки (штрафа) и 270 517 руб. неустойки (пени) за период с 25.12.2022 по 28.03.2023.

Определением арбитражного суда от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПожСервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ПСЭ-18-62 от 16.11.2018 (далее – договор), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу систем пожарной сигнализации, охранной сигнализации, автоматического пожаротушения на объекте: «ДЦ-2. Реконструкция комплекса доменной печи № 6. Объекты инфраструктуры».

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работы, подлежащей выполнению по нему, ориентировочно составляет 27 185 145 руб. (без ДНС), кроме того, НДС 18% - 4 893 326 руб.

Цена договора рассчитана с применением индекса договорной цены согласно приложению № 10.

Окончательная стоимость работ определяется согласно фактически выполненным объемам работ в соответствии с ПСД.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 20 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы №№ КС-2, КС-3) и предоставления субподрядчиком необходимой исполнительной документации на фактически выполненные работы. Обязательным приложением к акту формы № КС-2, который предварительно должен быть подписан соответствующими службами заказчика, является справка о фактическом выполнении работ (приложение № 4 к договору). Справка формы № КС-3 подписывается подрядчиком в срок 5 дней с момента получения от субподрядчика.

Согласно пункту 2.4 договора субподрядчик оплачивает подрядчику услуги подряда в размере 3% от стоимости выполненных работ без учета стоимости материалов.

В силу положений пункта 2.5 договора при осуществлении расчетов за выполненные субподрядчиком работы подрядчик производит оплату работ в размере 90% от стоимости выполненных работ, указанной в справке формы № КС-3. Оплата оставшейся суммы в размере 10% от стоимости выполненных работ производится в следующем порядке:

2.5.1. Выплата удержанной суммы денежных средств в размере 5% субподрядчику осуществляется в течение 30 дней после подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 14), акта (актов) технической готовности и предоставления субподрядчиком необходимой исполнительной документации за фактически выполненные работы при условии, что субподрядчиком выполнены работы по договору в сроки, определенные графиком производства работ, возвращены или выкуплены в полном объеме, полученные от подрядчика давальческие материалы, оплачена стоимость потребленных энергоресурсов.

При этом выплата удержанной суммы денежных средств в размере 5% производится с момента получения подрядчиком следующих документов:

- полного комплекта исполнительной документации в 4-х экземплярах, скомплектованного в папках к соответствующим актам технической готовности, с описью прилагаемых документов, рабочих чертежей и получения от заказчика справки приема акта технической готовности;

- подписанных сторонами всех актов зачета встречных требований;

- актов технической готовности по форме, утвержденной подрядчиком;

- окончательного отчета об израсходовании оборудования и давальческих материалов;

- подтверждающих исполнение иных обязательств субподрядчика в соответствии с условиями договора;

- итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

2.5.2. Выплата оставшейся суммы денежных средств в размере 5% субподрядчику осуществляется в течение 30 дней с момента окончания срока гарантии на выполненные работы, который определен в пункте 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поэтапная приемка производится подрядчиком ежемесячно с подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Этапом является ежемесячно выполняемый объем строительно-монтажных и пусконаладочных работ в период с 16 числа предшествующего месяца по 15 число отчетного месяца в соответствии с согласованным графиком реализации работ.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по следующим актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат:

- № 1 от 15.02.2019 на сумму 1 035 198 руб.;

- № 2 от 15.03.2019 на сумму 3 100 428 руб.;

- № 3 от 15.04.2019 на сумму 1 423 458 руб.;

- № 4 от 15.05.2019 на сумму 4 511 880 руб.;

- № 5 от 15.06.2019 на сумму 3 221 964 руб.;

- № 6 от 15.07.2019 на сумму 3 410 640 руб.;

- № 7 от 15.08.2019 на сумму 2 360 718 руб.;

- № 8 от 15.09.2019 на сумму 1 676 196 руб.;

- № 9 от 15.10.2019 на сумму 1 352 340 руб.;

- № 10 от 15.11.2019 на сумму 5 129 982 руб.;

- № 11 от 15.12.2019 на сумму 5 240 808 руб.;

- № 12 от 15.01.2020 на сумму 1 685 016 руб.;

- № 13 от 15.02.2020 на сумму 1 272 168 руб.;

- № 14 от 15.03.2020 на сумму 1 615 482 руб.;

- № 15 от 15.05.2020 на сумму 568 026 руб.

Всего на общую сумму 37 604 304 руб.

Ответчик оплатил стоимость выполненных работ следующими платежными поручениями:

- № 5766 от 27.11.2018 на сумму 1 800 000 руб.;

- № 5806 от 28.11.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

- № 5882 от 30.11.2018 на сумму 1 700 000 руб.;

- № 5928 от 03.12.2018 на сумму 5 123 542 руб.;

- № 1500 от 05.03.2019 на сумму 755 638 руб. 20 коп.;

- № 1909 от 19.03.2019 на сумму 590 062 руб. 86 коп.;

- № 2956 от 11.04.2019 на сумму 1 767 243 руб. 96 коп.;

- № 3929 от 08.05.2019 на сумму 197 320 руб. 50 коп.;

- № 4215 от 17.05.2019 на сумму 811 371 руб. 06 коп.;

- № 4941 от 07.06.2019 на сумму 2 571 771 руб. 60 коп.;

- № 5923 от 11.07.2019 на сумму 1 836 519 руб. 48 коп.;

- № 7049 от 14.08.2019 на сумму 1 944 064 руб. 80 коп.;

- № 8159 от 12.09.2019 на сумму 1 345 609 руб. 26 коп.;

- № 9158 от 04.10.2019 на сумму 955 431 руб. 72 коп.;

- № 10351 от 18.11.2019 на сумму 770 833 руб. 80 коп.;

- № 448 от 17.01.2020 на сумму 2 100 000 руб.;

- № 141 от 20.01.2020 на сумму 200 000 руб.;

- № 160 от 20.01.2020 на сумму 824 089 руб. 74 коп.;

- № 1277 от 12.02.2020 на сумму 2 000 000 руб.;

- № 1838 от 11.03.2020 на сумму 787 260 руб. 56 коп.;

- № 2549 от 16.04.2020 на сумму 960 459 руб. 12 коп.;

- № 3093 от 15.05.2020 на сумму 720 824 руб. 74 коп.;

- № 3405 от 28.05.2020 на сумму 410 135 руб. 76 коп.;

- № 3775 от 16.06.2020 на сумму 200 000 руб.;

- № 3776 от 16.06.2020 на сумму 315 000 руб.

Всего на общую сумму 31 687 179 руб. 16 коп.

Впоследствии между сторонами подписано соглашение о внесудебном порядке решения спора от 22.06.2022, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплатить задолженность в размере 2 908 784 руб. 62 коп. в следующем порядке:

- 1-й платеж оплачивается подрядчиком в размере 484 797 руб. 43 коп. в срок до 25.07.2022;

- 2-й платеж оплачивается подрядчиком в размере 484 797 руб. 43 коп. в срок до 25.08.2022;

- 3-й платеж оплачивается подрядчиком в размере 484 797 руб. 43 коп. в срок до 25.09.2022;

- 4-й платеж оплачивается подрядчиком в размере 484 797 руб. 43 коп. в срок до 25.10.2022;

- 5-й платеж оплачивается подрядчиком в размере 484 797 руб. 43 коп. в срок до 25.11.2022;

- 6-й платеж оплачивается подрядчиком в размере 484 797 руб. 47 коп. в срок до 25.12.2022.

Истец вручил ответчику претензию от 23.03.2023, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору на общую сумму 37 604 304 руб.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость выполненных работ в сумме 31 687 179 руб. 16 коп.

Истец исключил из суммы задолженности денежные средства в размере 1 880 211 руб. 10 коп. в качестве гарантийного удержания и 1 128 129 руб. 12 коп. стоимость услуг подряда.

Задолженность составляет 2 908 784 руб. 62 коп. (37 604 304 руб. - 31 687 179 руб. 16 коп. - 1 880 211 руб. 10 коп. - 1 128 129 руб. 12 коп.).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 2 908 784 руб. 62 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа в размере 60 000 руб. и в виде пени за период с 25.12.2022 по 28.03.2023 в размере 270 517 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5 соглашения о внесудебном порядке решения спора от 22.06.2022 стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения условий, установленных соглашением, подрядчик обязуется уплатить штраф в размере 10 000 руб., с последующим начислением нестойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности – 2 908 784 руб. 62 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств подрядчиком.

Проанализировав представленный истцом расчет штрафа в размере 60 000 руб. (6 * 10 000 руб.), арбитражный суд соглашается с ним.

В то же время, арбитражный суд не соглашается с представленным истцом расчетом пени, так как он произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верным является следующий расчет пени:

- 2 908 784 руб. 62 коп. * 92 дня (с 27.12.2022 по 28.03.2023) * 0,1% = 267 608 руб. 19 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 60 000 руб. и в виде пени за период с 27.12.2022 по 28.03.2023 в размере 267 608 руб. 19 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 39 197 руб. (платежное поручение № 377 от 39.03.2023).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – 35 руб. 20 коп., на ответчика – 39 161 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПожСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 236 392 руб. 81 коп., в том числе 2 908 784 руб. 62 коп. основной долг, 60 000 руб. неустойку (штраф) и 267 608 руб. 19 коп. неустойку (пеню) за период с 27.12.2022 по 28.03.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 39 161 руб. 80 коп.

В остальной части отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин