Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А53-44235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» марта 2020 годаДело № А53-44235/2019

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен «10» марта 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория безопасности» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти Крым» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании неустойки в сумме 156 008,70 руб. и судебных расходов

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территория безопасности» (далее – ООО «Территория безопасности») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти Крым» (далее – ООО «Ассорти Крым») о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств в размере 156 008,70 руб., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 02.03.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явки представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (все определения суда, направленные ООО «Территория безопасности», возвращены без вручения «за истечением срока хранения», определения, направленные ООО «Ассорти Крым» по всем известным адресам, возвращены с отметкой организации почтовой связи «адресат не значится»).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.06.2018 Арбитражным судом Республики Крым вынесено решение по делу №А83-18852/2017, которым суд взыскал с ООО «Ассорти Крым» в пользу ООО «ЧОО «Территория безопасности» задолженность по договорам от 01.05.2017 №03/04/2017, от 30.11.2016 №02/11/2016, от 01.11.2016 №01/11/2016 в сумме 958 080 руб. Дело было рассмотрено по общему правилу о территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ответчик был зарегистрирован по адресу: 295493, РК, г.Симферополь).

В соответствии с условиями договоров от 01.05.2017 №03/04/2017, от 30.11.2016 №02/11/2016, от 01.11.2016 №01/11/2016, ООО «ЧОО «Территория безопасности» (Исполнитель) обязуется в интересах ООО «Ассорти Крым» (Заказчик) выставить фактическую охрану на объекте супермаркета «Ассорти» (объект). Объект охраны, его расположение, количество постов, режим охраны, определяются в дислокации (Приложение №1); обеспечить охрану товарно-материальных ценностей Заказчика, в зоне действия охранных услуг исполнителя (пункт 1.1 договоров).

Пунктом 3.2 договоров установлено, что Заказчик ежемесячно оплачивает Исполнителю услуги по охране объекта в размере: один пост – 120 руб. в час без учета НДС.

В силу пункта 3.3 договоров расчет за услуги производится ежемесячно в срок до 10 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 4.11 договоров в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договорами, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Несвоевременная оплата за оказанные услуги послужила основанием для направления в адрес ООО «Ассорти Крым» претензии от 25.08.2019 с требованием о погашении договорной неустойки, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ввиду того, что ООО «Ассорти Крым» были нарушены условия договоров в части сроков оплаты оказанных услуг, ООО «ЧОО «Территория безопасности» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области (с 13.12.2018 ООО «Ассорти Крым» зарегистрировано по адресу: 344090, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону) с иском о взыскании договорной неустойки с 10.06.2017 по 28.02.2018 в сумме 156 008,70 руб. (согласно представленным расчетам).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт несвоевременной оплаты за оказанные услуги подтвержден имеющимися в деле документами.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 4.11 договоров стороны согласовали: в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договорами, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны добровольно согласились на штрафную санкцию в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а значит в случае нарушения обязательства, должны исполнять условия заключенных договоров. Установленный сторонами размер неустойки отвечает компенсационной природе неустойки.

Установив просрочку в исполнении обязательства, проверив расчет неустойки и признав его верным, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 156 008,70руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу о взыскании долга в размере 958 080 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлено платежное поручение от 17.10.2017 №33 на сумму 30 000 руб. Соглашение об оказании юридической помощи от 11.10.2017 не представлено (вычеркнут представителем из приложения к заявлению).

Изучив ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд установил, что основанием обращения общества в арбитражный суд с требованием о возмещении судебных расходов явилось несение им расходов на оплату стоимости юридических услуг, связанных с рассмотрением другого дела арбитражным судом - №А83-18852/2017.

В силу пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, относятся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска, требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела №А83-18852/2017, подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 21.11.2019 №7 уплачена государственная пошлина в размере 5 680 руб.

Поскольку исковые требования суд признал подлежащими удовлетворению, вся сумма уплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 148, статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Оставить требование о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти Крым» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория безопасности» ИНН <***>, ОГРН <***> договорную неустойку (пени) за просрочку оплаты по договорам №01/11/2016 от 01.11.2016, №02/11/2016 от 30.11.2016, №03/04/2017 от 01.05.2017 на предоставление услуг по охране объекта в размере 156 008,70 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 680 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова