Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-96506/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-96506/23-64-776
г. Москва
04 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КРЫЛОВ ОЛЕГ КОНСТАНТИНОВИЧ (ОГРНИП: 319574900020015, ИНН: 560201416900, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2019)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ "ВЕГА" (121170, ГОРОД МОСКВА, КУТУЗОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 34, ОГРН: 1037730020844, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: 7730170167),

- о взыскании задолженности, при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КРЫЛОВ ОЛЕГ КОНСТАНТИНОВИЧ обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ "ВЕГА" о взыскании задолженности в размере 2 395 003 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 14.04.2023, в размере 360 774 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по день фактической выплаты.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных по договору от 23.03.2021 № 19/21 -20. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.


Ответчик исковые требования в части основного долга не оспорил, в части процентов за пользование чужими денежными средствами не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между Акционерным обществом «Концерн радиостроения «Вега» (ответчик, Заказчик) и Членом Адвокатской палаты Московской области, адвокатом Московского центрального филиала Московской областной коллегии адвокатов Воробьевой Татьяной Викторовной (исполнитель, Адвокат), был заключен договор об оказании юридических услуг от 23.03.2021 № 19/21 -20.

В соответствии с п. 1.1 Договора Адвокат оказал Заказчику юридические услуги с целью приведения в соответствии с действующим законодательством порядка расчета и начисления налога на имущество организаций за налоговые периоды 2019-2021 г. в отношении принадлежащих Заказчику объектов недвижимости, включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Москвы № 700-ПП от 28.11.2014 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 Договора, стоимость услуг Адвоката составила 3 695 003,74 руб. (НДС не облагается).

Оказанные Адвокатом услуги приняты Заказчиком без каких-либо возражений в соответствии с пунктом 3.3 Договора на основании Акта оказанных услуг от 22.11.2021.

Таким образом, услуги по Договору на общую сумму 3 695 003,74 руб. были оказаны Адвокатом Заказчику и приняты последним в соответствии с условиями договора.

В связи с исполнением со своей стороны обязательств по Договору Адвокат выставил и направил Заказчику счет № 49 от 22.11.2021 на сумму 3 695 003,74 руб.

В соответствии с п. 3.6 Договора, Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Адвоката счета. Счет был получен Заказчиком 06.12.2021.

В нарушение вышеуказанных условий Договора Заказчик оплатил счет несвоевременно и не в полном объеме (21.03.2022 частично оплачено по счету 1 000 000 руб., 30.06.2022 частично оплачено по счету 300 000 руб.), в связи с чем, задолженность ответчика составляет 2 395 003 руб. 74 коп.

25.10.2022 Адвокат направил Заказчику претензию (исх. № В-4 от 21.10.2022) с требованием уплатить оставшуюся задолженность.

В ответ на указанную претензию Заказчик направил Адвокату письмо (исх. № 55/0/22- 6322 от 14.11.2022), в котором подтвердил свои обязательства по договору и сослался на сложное финансовое положение.

В соответствии с п. 3.6 Договора, Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Адвоката счета.

Поскольку в данном случае счет был передан Адвокатом представителю Заказчика 06.12.2021, по условиям Договора Заказчик должен был его оплатить до 21.12.2021.

05.04.2023 Адвокатом (Цедент) был заключен Договор № 05-04/23 уступки требования дебиторской задолженности в размере 2 395 003,74 руб. с Индивидуальным предпринимателем Крылов О.К. (Цессионарий, истец), в связи с чем, Адвокат выбыл из


материальных правоотношений по Договору об оказании юридических услуг от 23.03.2021 № 19/21-20.

Документы, подтверждающие уступку права по Договору, были направлены Истцом в АО «Концерн «Вега» и получены последним 14.04.2023.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Таким образом, услуги по договору были оказаны, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что наличие задолженности установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 395 003 руб. 74 коп., признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ответчик своевременно не возвратил истцу денежные средства в размере 2 395 003 руб. 74 коп., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование


чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 14.04.2023, в размере 360 774 руб. 60 коп.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Изучив расчет суммы процентов, представленный истцом, суд считает его необоснованным, составленным в нарушение действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63


Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты могут быть рассчитаны до 01.04.2022 (по 31.03.2022).

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022 по 14.04.2023 в размере 215 572 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ "ВЕГА" (121170, ГОРОД МОСКВА, КУТУЗОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 34, ОГРН: 1037730020844, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: 7730170167) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КРЫЛОВ ОЛЕГ КОНСТАНТИНОВИЧ (ОГРНИП: 319574900020015, ИНН: 560201416900, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2019) задолженность в размере 2 395 003 (два миллиона триста девяносто пять тысяч три) руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 572 (двести пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 13 коп., а также расходы по госпошлине в размере 34 841 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок один) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: Н.А. Чекмарева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 8:30:00

Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна