Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А36-7685/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7685/2022
город Воронеж
15 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Капишниковой Т.И.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

В судебное заседание представители от ООО «Системы безопасности», ООО «Стальторг» не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» на решение Липецкой области от 16.03.2023 по делу № А36-7685/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 319434,63 руб., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» к обществу с ограниченной ответственностью «Стальторг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 69768 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальторг» (далее – ООО «Стальторг», истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (далее – ООО «Системы безопасности», ответчик


по первоначальному иску) о взыскании 319 434,63 руб., в том числе 285 464,89 руб. основного долга по договору поставки № 1081 от 13.12.2018 и 33 969,74 руб. пени за период с 11.11.2021 по 09.03.2022, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9390 руб.

ООО «Системы безопасности» обратилось в Арбитражный суд Курской области со встречным исковым заявлением к ООО «Стальторг» о взыскании 69 768 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023 по делу первоначальные требования удовлетворены.

С ООО «Системы безопасности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальторг» взыскано 319434,60 руб., в том числе 285464,89 руб. основного долга и 33969,74 руб. пени за период с 11.11.2021 по 09.03.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9389 руб.

В удовлетворении встречных требований ООО «Системы безопасности» было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Системы безопасности» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Ссылается на акт сверки взаимных расчетов, в котором сумма задолженности составляет 215 696,89 руб.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

13.12.2018 между ООО «Системы безопасности» и ООО «Стальторг» был заключен договор поставки № 1081, по которому истец обязался поставить ответчику товар, наименование, ассортимент, количество, комплектность, сроки поставки, цена и сроки оплаты определяются в спецификациях, либо счетах, выставляемых ответчику, либо в универсальных передаточных документах, в которых указано наименование, количество и цена товара. При этом при отсутствии в универсальных передаточных документах, счетах или спецификациях ссылки на договор, стороны договорились считать, что товар поставлен ответчику в рамках настоящего договора.

24.09.2021 сторонами подписана спецификация № СТЦБ-013013 на сумму 293 760,81 руб., которая предусматривала, срок поставки товара – в течение 7 рабочих дней с момента подписания спецификации, условия оплаты – не позднее 30 календарных дней с момента поставки продукции и факта подписания универсально-передаточных документов.

Общая сумма договора определяется стоимостью товара, поставленного истцом за весь период действия договора (пункт 3.1 Договора).


Согласно пункту 3.2 Договора, цена товара включает в себя НДС и устанавливается Поставщиком, согласовывается с Покупателем и указывается в Спецификациях либо в Счетах, либо в Универсальных передаточных документах. Если иное не согласовано Сторонами в отношении поставки конкретной партии товара, Покупатель обязан производить оплату товара в течение пяти дней с момента выставления Счета.

Покупатель обязан производить оплату по каждой партии товара в по Счету или Спецификации, в сроки, указанные в Спецификации или Счете, и настоящем договоре. Если иное не согласованно сторонами в отношении поставки конкретной партии товара, Покупатель обязуется оплатить товар путем 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом в случае если Покупатель не выплачивает сумму предварительной оплаты в согласованные сроки, сумма предварительной оплаты может быть взыскана Поставщиком с Покупателя принудительно в судебном порядке (пункт 3.3 Договора).

В силу пункта 3.5 Договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, а также Спецификацией за нарушение сроков оплаты установлен размер ответственности – пеня в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 328 7495,31 руб., что подтверждается УПД № 4519 от 11.10.2021 на сумму 52 523,88 руб., № 4520 от 11.10.2021 на сумму 203 951,03 руб., № 4521 от 11.10.2021 на сумму 28 989,98 руб., № 1620/1 от 27.12.2018 на сумму 37 800,20 руб., № 1627/1 от 28.12.2018 на сумму 205 933,60 руб., № 1558/1 от 24.12.2018 на сумму 265 635,90 руб., № 93/1 от 21.01.2019 на сумму 628 168,46 руб., № 131/1 от 23.01.2019 на сумму 102 692,30 руб., № 164/1 от 24.01.2019 на сумму 113 125,20 руб., № 213/1 от 30.01.2019 на сумму 69 768 руб., № 265/1 от 04.02.2019 на сумму 154 228 руб., № 774/1 от 22.03.2019 на сумму 206 733 руб., № 847/1 от 28.03.2019 на сумму 16 250 руб., № 855/1 от 29.03.2019 на сумму 41 807,70 руб., № 1112 от 17.04.2019 на сумму 30 036 руб., № 1501 от 24.05.2019 на сумму 329 670 руб., № 1558 от 29.05.2019 на сумму 140 782,20 руб., № 1894 от 20.06.2019 на сумму 169 414,70 руб., № 1998 от 28.06.2019 на сумму 56 460 руб., № 2437 от 01.08.2019 на сумму 50 032 руб., № 954 от 15.03.2021 на сумму 383 493,16 руб. (л.д. 17-15, 72- 93).

ООО «Системы безопасности» произвело оплату на сумму 3 002 030,42 руб., что подтверждается платежными поручениями № 54 от 28.01.2019 на сумму 510 000 руб.. № 144 от 26.02.2019 на сумму 1 067 351,66 руб., № 115 от 26.04.2019 на сумму 296 000 руб., № 229 от 19.07.2019 на сумму 471 000 руб., № 279 от 06.09.2019 на сумму 274 185,60 руб., № 257 от 15.04.2021 на сумму 383 493,16 руб. (л.д. 44-49, 94-99).


Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 11.10.2022 в соответствии, с которым подтверждается факт поставки товара по указанным УПД и произведенная оплата, за исключением № 213/1 от 30.01.2019 на сумму 69 768 руб. (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 8.1 Договора претензионный порядок является обязательным.

ООО «Стальторг» обращался в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа на спорную сумму и 19.04.2022. Судебный приказ был выдан.

В связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа, определением от 17.05.2022 судебный приказ – отмене.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Курской области с иском и встречным иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

ООО «Системы безопасности» встречным иском подтверждает наличие задолженности перед ООО «Стальторг» в размере 215 696,89 руб.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела УПД, следует, что ООО «Системы безопасности» не произвело оплату поставки по УПД № 213/1 от 30.01.2019 на сумму 69 768 руб.


Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявленный ООО «Системы безопасности» довод об отсутствии задолженности в размере 69 768 руб., является необоснованный, поскольку акт сверки, на который ссылается ответчик по первоначальному иску, не был подписан ООО «Стальторг».

Кроме того, платежные документы, представленные в материалы дела, свидетельствуют о частичной оплате задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается наличие задолженности по договору поставки на сумму 285 464,89.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 33 969,74 руб. за период с 11.11.2021 по 09.03.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.1 договора, пункту 2 Спецификации согласно которому за нарушение сроков оплаты установлен размер ответственности – пеня в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Судом расчет проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции правомерно взыскано с ООО «Системы безопасности» 33 969,74 руб. пени.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.


Расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, верно отнесены судом на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2023 по делу № А36-7685/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Т.И. Капишникова

ФИО1