Решение от 10 октября 2020 г. по делу № А45-20303/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20303/2020
г. Новосибирск
10 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибметснаб», г. Новосибирск, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «РичСиб», г. Новосибирск, ИНН: <***>

о взыскании 1 009 263 рублей 61 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 49 от 14.01.2019 (диплом ВСГ 2626374 от 17.06.2009), паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» (далее – ООО «Сибметснаб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РичСиб» (далее – ООО «РичСиб») о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 642 025 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%, пени по состоянию на 12.08.2020 в размере 367 238 рублей 41 копеек, а также пени на сумму основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – <...>, а также по адресу: <...>, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «РичСиб» корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В судебном заседании 28.09.2020 был объявлен перерыв до 05.10.2020.

Информация об объявлении перерыва размещена в публичном доступе на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.10.2020.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Представитель истца заявленные требования поддержал, указал на отсутствие со стороны ответчика действий по уплате образовавшейся задолженности.

Материалами дела установлено следующее.

14.01.2019 между ООО «Сибметснаб» и ООО «РичСиб» был подписан договор поставки № 3256, в соответствии с которым ООО «Сибметснаб» является покупателем, а ООО «РичСиб» поставщиком металлопродукции.

В соответствии п. 4.3. договора поставки, доставка продукции до места поставки, указанного покупателем, осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета. Поставщик свою обязанность по поставке покупателю предусмотренной договором металлопродукции на сумму оплаченных покупателем денежных средств не произвел.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 1066 от 17.04.2020 за период с 01.01.2019 по 16.04.2020, подписанного сторонами, по договору поставки № 3256 от 14.01.2019 образовалась задолженность в сумме 642 025,20 рублей однако, ООО «РичСиб» должным образом не выполнило взятые на себя обязательства в части поставки металлопродукции. Акт сверки подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика директором ООО «РичСиб» ФИО3, заверен круглой печатью ответчика.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

21.05.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензию получил, действий по поставке продукции не произвел, сумму предоплаты не вернул.

По состоянию на момент рассмотрения дела образовавшаяся сумма задолженности по договору поставки в сумме 642 025 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 20%, ответчиком не уплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что за несвоевременную поставку товара или недопоставку товара в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного /недопоставленного товара за каждый месяц просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки по состоянию на 12.08.2020 ООО «РичСиб» были начислены пени в размере 367 238 рублей 41 копеек.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит начислять неустойку, начиная с 13.08.2020 и по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга 642 025 рублей 20 копеек.

В связи с изложенным, истец обоснованно просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 642 025 рублей 20 копеек, пени в размере 367 238 рублей 41 копеек, с дальнейшем ее начислением исходя из 0,2% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Сибметснаб» иска о взыскании с ответчика 642 025 рублей 20 копеек основного долга и 367 238 рублей 41 копеек неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РичСиб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 642 025 рублей 20 копеек основного долга, 367 238 рублей 41 копеек пени за период с 05.11.2019 по 12.08.2020, с 13.08.2020 пени начислять на сумму основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также 23 093 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева