Решение от 9 марта 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» марта 2026 года

Дело № А12-31963/2025


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О., при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-АйТи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400010, <...>) к акционерному обществу «Акватик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117587, <...>, К. 5, ком. 4) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности (до перерыва),

от ответчика – ФИО2 по доверенности, онлайн участие,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-АйТи» (далее – истец, ООО «Сервис-АйТи») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Акватик» (далее – ответчик, АО «Акватик») о взыскании задолженности по договору от 12.05.2025 №06.12052025 в размере 2 944 972 руб., пени за период с 01.07.2025 по 20.11.2025 в размере 314 497 руб. 77 коп.

Требования истца мотивированы тем, что истцом в рамках заключенного договора были выполнены работы, на стороне ответчика образовалась задолженность по их оплате. В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено начисление неустойки.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с размером и порядком начисления истцом пени не согласен, представлен контррасчет, а также просит принят к зачету встречные однородные обязательства в виде пени в сумме 15 953 руб. 49 коп.

До рассмотрения дела по существу, с учетом отзыва ответчика истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, котором просил взыскать с задолженность в размере 2 944 972 руб. 40 коп, пени за период с 31.07.2025 по 20.11.2025 в размере 259 766 руб. 09 коп.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял уточнение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Ответчик в судебном заседании 17.02.2026 признал задолженность в размере 2 944 972 руб. 40 коп.

Изучив представленные документы, заслушав позиции сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «Сервис-АйТи» (Подрядчик) и АО «Акватик» (Заказчик) был заключен договор подряда №06.12052025 от 12.05.2025 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы согласно Спецификациям и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.2. стоимость Договора определяется как сумма всех цен за выполненные работы, предусмотренные в Спецификациях и является ориентировочной.

Общая сумма выполненных обязательств составила 2 944 972,00 рублей.

Согласно п. 2.2. и 2.3 Спецификаций, оплата производится в следующем порядке:

- за оборудование и материалы по Спецификации Заказчик производит оплату в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания УПД;

- за выполненные по Спецификации работы Заказчик производит оплату в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями Сторон Актов о приемке выполненных работ.

Исполнение обязательств Подрядчиком подтверждается следующими документами:

- УПД № 59 от 16.07.2025;

- Акт выполненных работ № 42 от 16.07.2025;

- Акт выполненных работ № 43 от 16.07.2025;

- УПД № 63 от 31.07.2025;

- Акт выполненных работ № 46 от 31.07.2025;

- Акт выполненных работ № 47 от 31.07.2025;

- Акт выполненных работ № 150 от 24.09.2025.

В свою очередь, обязательства Заказчика по оплате не исполнены.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по договору № 06.12052025 от 12.05.2025 в размере 2 944 972 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2025 №078 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис-АйТи» (Подрядчик) и АО «Акватик» (Заказчик) был заключен договор подряда №06.12052025 от 12.05.2025.

Как следует из материалов дела, работы по договору выполнены истцом в полном объеме, в подтверждение чего представлены: УПД № 59 от 16.07.2025; акт выполненных работ № 42 от 16.07.2025; акт выполненных работ № 43 от 16.07.2025; УПД № 63 от 31.07.2025; акт выполненных работ № 46 от 31.07.2025; акт выполненных работ № 47 от 31.07.2025; акт выполненных работ № 150 от 24.09.2025.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 2 944 972 руб.

Возражений от ответчика относительно объемов и качества работ не поступило.

Как было указано выше, ответчик исковые требования в части основного долга в размере 2 944 972 руб. признал, о чем прямо заявил в судебном заседании 17.02.2026 и подтвердил в судебном заседании 02.03.2026.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

С учетом изложенного в совокупности, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 944 972 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 – 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора, за нарушение сроков исполнения обязательств Сторона несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 31.07.2025 по 20.11.2025 в общем размере 259 766 руб. 09 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в адрес истца была направлена претензия о наличии задолженности в виде пени в размере 15 953 руб. 49 коп. за нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем просит суд принять к зачету встречные однородные обязательства.

Как указал ответчик, дополнительным соглашением №1 от 25.07.2025 к Договору сроки выполнения работ были продлены сторонами до 01.09.2025.

Акт выполненных работ № 150 о выполнении пусконаладочных работ был подписан сторонами 24.09.2025. Просрочка Истца в выполненных работах составила 23 дня.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 6.2. Договора виновная сторона вправе требовать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Стороны не согласовывали изменение сроков выполнения работ, писем от Истца о приостановке выполнения работ не имеется.

Ответчиком произведено начисление пени (неустойки) за период с 02.09.2025 по 24.09.2025 в общем размере 15 953 руб. 49 коп.

Ответчиком в адрес Истца направлена претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 15 953 руб. 49 коп.

Согласно представленным в суд письменным пояснениям, Истец, указанные в претензии требования, не оспаривает, однако основания для самостоятельного зачета требований отсутствуют, поскольку заявление о зачете суммы предъявленной неустойки не поступило. ООО «Сервис-АйТи» просит суд произвести зачет встречных требований Ответчика в части неустойки в размере 15 953 руб. 49 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановление Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом поведения сторон, а также принимая во внимание, что действия сторон фактически направлены на зачет встречных требований, суд признает направленную претензию в качестве требования о зачете.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Как указывалось ранее, истцом произведено начисление пени (неустойки) в общем размере 259 766 руб. 09 коп.

Вместе с тем, с учетом произведенного зачета, размер требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) составляет 243 812 руб. 60 коп. (259 766 руб. 09 коп. – 15 953 руб. 49 коп.).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этом случае, из общего размера госпошлины необходимо выделить величину, пропорциональную размеру признаваемых ответчиком исковых требований и разрешить вопрос о возврате 70 % от полученной суммы.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, с учетом статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 42 616 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 606 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис-АйТи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-АйТи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 944 972 руб. 40 коп, пени в размере 243 812 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-АйТи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 606 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 616 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.О. Войтова