Решение от 28 января 2021 г. по делу № А03-10023/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 10023/2020

28 января 2021 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 21.01.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 28.01.2021.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Герус-Эм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 19.08.2019 в размере 52 771 руб. 96 коп.,


без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

23.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Герус-Эм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 19.08.2019 в размере 52 771 руб. 96 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 24.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленные судом сроки от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, начатом 15.01.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.01.2021 до 12 час. 00 мин.

Ранее от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел».

Проведение судебного заседания посредством системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» не состоялось в связи с техническими неполадками при подключении. Указанное обстоятельство подтверждается актом о невозможности проведения онлайн судебного заседания в связи с тем, что 21.01.2021 в арбитражном суде Алтайского края отсутствовало интернет соединение. (Приложен Акт от 21.01.2021, оформленный начальником отдела судебной статистики и правовой информатизации кодификации и систематизации законодательства).

Суд посчитал возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. Поскольку стороны извещены надлежащим образом, ранее по делу представители участвовали, к настоящему судебному заседанию от истца дополнительные доказательства не поступили, ответчику известно о предмете спора, отзыв в дело представлен. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований. Возражения ответчика мотивированы тем, что истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а ссылается только на дату отправки претензии. Ответчик, в свою очередь, не получал каких-либо претензий и уведомлений от истца. По мнению ответчика, истец оказал услуги по договору ненадлежащим способом, а именно не исполнил свои обязанности по договору. Так, 20.11.2019 истец в судебное заседание не явился, о чем свидетельствует определение суда по делу № А03-14546/2019 от 20.11.2019. 16.12.2019 истцом было направлено заявление о рассмотрения дела в его отсутствие, что, по мнению ответчика, свидетельствует о намерениях не участвовать в рассмотрении дела, не представлять интересы ответчика и исполнять обязательства по договору. Кроме того, в первом судебном заседании, согласно определению суда от 22.10.2019 со стороны истца участвовало лицо, право, которого на такое участие не подтверждено ответчиком. После принятия судом решения по делу № А03-14546/2019 и истечения сроков на обжалование решения, истец не предпринял мер к получению исполнительного листа и предъявлению его приставам. Ответчик был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг к представителю ФИО2 Кроме того, истец не представил ответчику акт оказания услуг. Учитывая изложенное, ответчик считает, что истец не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые 08.12.2020 направлены в адрес ООО «Герус М» (л.д.118).

В судебном заседании 16.12.2020 представитель истца озвучила данные возражения. 1.Указал на то, что 12.07.2020 от ООО «Герус М» по электронной почте поступило письмо ООО «Алмаз» о направлении документов для составления претензии по Благовещенску. 15.07.2020 истец со своей электронной почты направил ответчику на его электронную почту претензию. 2. По поводу отсутствия представителя в судебных процессах 20.10.2019 и 16.12.2019 по делу А03-14546/2019 указано следующее. Ответчику было направлено уведомление о том, что судебное заседание отложено на 20.11.2019 по делу А03-14546/2019 и на следующее заседание если не поступят от ответчика возражения можно не ехать и сообщено в данном сообщении, что все свои доводы мы представили в суде, однако, судебное заседание было отложено на 20.11.2019 в связи с тем, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела. Суд посчитал необходимым отложить судебное заседание. В судебное заседание 16.12.2019 по делу № А03-14546/2019 истец не явился, т.к. также согласовал это с ответчиком, 22.11.2019 на адрес электронной почты ответчика perus-cm@mail.ru было направлено письмо в котором ответчик был оповещен о том, что суд отложен на 16.12.2019 ехать на него не нужно, отложили процесс в связи с тем, что суд дал возможность ответчику предоставить возражения по делу № А03-14546/2019. Во вложении было направлено Герус М определение суда. Истец утверждает, что уведомлял и согласовал с ответчиком путем электронной почты отсутствие необходимости в указанных судебных заседаниях. 3. В части принятия мер к получению исполнительного листа по делу №А03 - 14546/2019 указывает следующее. После опубликования решения по делу А03-14456/2019, истец в установленный срок (соблюдая срок на обжалование судебного акта в течение месяца), 24.01.2020 направил через «Мой арбитр» заявление о выдаче исполнительного листа по делу А03-14456/2019. В связи с тем, что исполнительный лист не поступил истцом было направлено повторное заявление 05.02.2020 года о выдаче исполнительного листа. 13.03.2020 направил жалобу в арбитражный суд Алтайского края через систему подачи жалоб на действие судей и работников аппарата суда №Ж-А03-5/20 о том, что до настоящего времени исполнительный лист в адрес заявителя не направлен. По итогам рассмотрения жалобы, лист был выдан и направлен 16.03.2020 ООО «Герус М» (л.д.118 – возражения с приложениями).

Представитель истца по настоящему делу, обращает внимание суда на то, что истец предпринимал все меры необходимые для выдачи исполнительного листа по делу А03-14546/2019. По поводу доводов ответчика, о том, что истец не принимал действий с судебными приставами, указывает на то, что п. 1.2. договора юридических услуг от 19.08.2019 содержит следующее: исполнитель обязуется в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебною решения. Все возможные действия истец исполнил, а именно добился направления исполнительного листа в адрес ООО Герус-М, однако ответчик в нарушение п. 2.3.1 договора от 19.08.2019 не предоставил исполнителю документы для надлежащего исполнения услуг, а именно, ответчик получив исполнительный лист не предоставил его истцу для направления в службу судебных приставов. Кроме того, факт получения исполнительного листа ответчик не отрицает, а лишь указывает, что другой представитель направил его в ОСП.

13.04.2020 ответчику был направлен счет на оплату через контур-эльба, 04.05.2020 направлен акт выполненных работ, однако данное письмо ответчиком не было получено. Что подтверждается конвертом, актом, который находится в конверте, и распечаткой с сайта Почта России почтового отслеживания.

Учитывая все изложенные обстоятельства истец просила иск удовлетворить.

В судебном заседании 16.12.2020 представитель ответчика возражала по указанным доводам истца, считает, что истец не выполнил надлежащим образом условия договора оказания юридических услуг в рамках рассмотрения дела № А03 – 14546/2019. Указывала на то, что обращалась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа, затем ей пришлось обращаться в службу судебных приставов для исполнения решения суда.

Представитель истца заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств, ходатайство с учётом мнения ответчика удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 15.01.2021.

К заседанию 15.01.2021 истец дополнительные доказательства не представил. В судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2021.

Проведение судебного заседания посредством системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» не состоялось в связи с техническими неполадками при подключении. Указанное обстоятельство подтверждается актом о невозможности проведения онлайн судебного заседания в связи с тем, что 21.01.2021 в арбитражном суде Алтайского края отсутствовало интернет соединение.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительные пояснения, либо доказательства не представлены.

В целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, с учётом позиций сторон озвученных представителями в предыдущем судебном заседании, письменных пояснений и отзыва ответчика, суд рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, учитывая пояснения и возражения представителей сторон, а также исследуя материалы дела № А03 – 14546/2019, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 между ООО «Герус-Эм» (заказчик) и ООО «Алмаз» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию задолженности, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы в арбитражный суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению решения суда (пункт 1.2) (л.д.33).

В соответствии с пунктами 2.1-2.1.6 договора исполнитель обязался:

- оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

- оказать услуги в сроки, установленные договором;

- разъяснить заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по настоящему договору.

- при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика.

- своевременно извещать заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия заказчика на иных мероприятиях.

- по требованию заказчика представлять последнему отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору.

В пунктах 2.3-2.3.3 стороны согласовали, что заказчик обязуется:

- предоставить исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора.

- присутствовать на переговорах, судебных заседаниях, при проведении иных мероприятий, на необходимость посещения которых указал исполнитель.

- оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 10 % от удовлетворенной суммы искового заявления.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом:

- заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы в ходе исполнения (оплата транспортных расходов до места арбитражного суда), почтовые расходы (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10 %, которые будут взысканы с проигравшей стороны после оплаты.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 6 договора (л.д. 34).

Из материалов дела № А03-14546/2019 следует, что во исполнение своих обязательств по договору ООО «Алмаз» подготовило претензию от 12.07.2019 9л.д.128-130 подтверждено перепиской сторонами по электронной почте), исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов», г. Благовещенск (ОГРН <***>) 511 000 руб. долга, 19 733 руб. 12 коп. неустойки, которое подписано ФИО3 (доверенность от 19.08.2019). Исковое заявление с приложениями поступило в Арбитражный суд Алтайского края 06.09.2019 в электронном виде подготовлено и подписано ФИО3 (дело № А03 – 14546/2019 л.д.3 - 5).

Определением суда от 10.09.2019 по делу № А03-14546/2019 исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

23.09.2019 исполнителем подготовлено уточненное исковое заявление, которое также подписано ФИО3 (доверенность от 19.08.2019).

Определением от 30.09.2019 по делу № А03-14546/2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 22.10.2019.

В судебном заседании 22.10.2019 от истца участвовал представитель ФИО4 по доверенности от 21.10.2019 (дело № А03-14546/2019, л.д. 50).

Указанная доверенность выдана ООО «Алмаз» в лице ген. Директора ФИО3

В соответствии с условиями п. 1.1. договора оказания юридических услуг от 19.08.2019: «Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика» (л.д. 33).

Определением от 22.10.2019 суд заслушав позицию представителя истца завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание на 20.11.2019.

В судебное заседание 20.11.2019 стороны не явились, ходатайств не заявили. Определением от 20.11.2019 суд отложил судебное разбирательство на 16.12.2019.

От представителя ООО «Герус-Эм» ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (дело № А03-14546/2019, л.д. 63).

В судебном заседании, начатом 16.12.2019, был объявлен перерыв до 18.12.2019.

Материалами дела подтверждается, что стороны согласовали отсутствие необходимости участия в последующих судебных заседаниях, так как истец представил все необходимые доказательства и изложил позицию по иску в первом заседании.

Кроме того, п. 3.3. договора оказания юридических услуг от 19.08.2019 предусмотрена оплата заказчиком транспортных расходов до места – арбитражный суд Алтайского края.

После перерыва 18.12.2019 судом оглашена резолютивная часть решения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов», г. Благовещенск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Герус – ЭМ», г. Бийск (ОГРН <***>) взыскано 511 000 руб. долга, 16 713 руб. 96 коп. неустойки, 1 922 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов», г. Благовещенск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 11 615 руб. государственной пошлины.

23.01.2020 исполнитель – ФИО3 обращался в арбитражный суд (в электронном виде) с заявлениями о выдаче исполнительного листа (л.д.77 дело № А03- 14546/2019).

05.02.2020 другой представитель ООО «Герус – Эм» - обращался в суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа (в электронном виде) (л.д.75 дело № А03- 14546/2019).

Поскольку в установленный срок исполнительный лист не был выдан, 13.03.2020 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия судей и работников аппарата в связи с несвоевременной выдачей исполнительного листа в адрес ООО «Герус – Эм» (л.д. 129 жалоба).

07.02.2020 судом выданы исполнительные листы серии ФС № 030845627, № 030845626.

Исполнительный лист ФС № 030845627 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов», г. Благовещенск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Герус – эм», г. Бийск (ОГРН <***>) 511 000 руб. долга, 16 713 руб. 96 коп. неустойки, 1 922 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины направлен ООО «Герус – эм», г. Бийск 16.03.2020, согласно реестра почтовых отправлений, который имеется в материалах дела № А03 - 14546/2019) (л.д. 87 дело № А03 - 14546/2019).

Таким образом, все действия, совершенные истцом в рамках договора оказания юридических услуг от 19.08.2019, подтверждаются актом выполненных работ (услуг) от 13.04.2020, направленным в адрес ответчика, однако им не полученным, а также материалами дела № А03-14546/2019.

Из акта выполненных работ (услуг) от 13.04.2020 следует, что всего исполнителем оказано услуг на сумму 52 771 руб. 96 коп.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, поскольку они противоречат материалам настоящего дела, а так же дела № А03- 14546/2019 исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего заявления представитель ООО «Алмаз» ФИО3 пояснила, что в предварительном судебном заседании и судебном заседании 22.10.2019 участвовал представитель истца, заявленные требования поддержал, позицию изложил. Дело могло быть рассмотрено, так как суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, но ввиду отсутствия сведений об извещении ответчика отложил судебное заседание на 20.11.2019. Представитель ответил на вопросы суда и являться в следующее судебное заседание не было необходимости, так как истец не намеревался представить дополнительные доказательства. Кроме того, каждое участие в судебном заседании – это необходимость добраться в Арбитражный суд Алтайского края из г. Бийска, что, в свою очередь, влечет дополнительные расходы для заказчика – ООО «Герус-Эм». Данное условие предусмотрено в пункте 3.3 договора оказания юридических услуг от 19.08.2019, согласно которому заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы в ходе исполнения (оплата транспортных расходов до места Арбитражного суда), почтовые расходы.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из условий заключенного договора следует, что на исполнителя не возложена обязанность участвовать в каждом судебном заседании лично.

Довод ответчика относительно участия в судебном заседании представителя (ФИО4 по доверенности), право которого на такое участие не подтверждено ответчиком также отклоняется, поскольку в договоре оказания юридических услуг от 19.08.2019 четко указано, что исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика (пункт 1.1).

Исполнитель - ФИО3 на протяжении всего процесса рассмотрения дела контролировала его движение. 16.12.2019 в суд было направлено ходатайство об удовлетворении исковых требований в полном объёме, о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копии решения суда в её адрес (указан адрес представителя).

Данное ходатайство было согласовано с заказчиком, необходимость участия отсутствовала ввиду отсутствия дополнительных доказательств, а также ввиду пассивного отношения к делу ответчика, который был извещён о времени и месте судебного заседания, однако, не принял участие ни в одном из заседаний, отзыв (возражения) в отношении исковых требований не представил.

Кроме того, обосновано отсутствием целесообразности несения дополнительных для заказчика транспортных расходов, предусмотренных п. 3.3. договора оказания юридических услуг, которые он бы понес в случае участия представителя в заседании 16.12.2020.

Относительно возражений ответчика о том, что ООО «Алмаз» не предпринимало каких-либо действий по выдаче исполнительного листа, суд исходит из следующего.

23.01.2020 ФИО3 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А03-14546/2019. Заявление зарегистрировано Отделом делопроизводства Арбитражного суда Алтайского края 24.01.2020, однако исполнительный лист выдан не был.

05.02.2020 ФИО2 (другой представитель ООО «Герус-Эм») обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А03-14546/2019.

Однако исполнительный лист в установленный срок выдан не был.

Как следует из представленных документов, 13.03.2020 ФИО3 направила жалобу через систему подачи жалоб на действия судей и работников аппарата суда №Ж-А03-5/20. По итогам рассмотрения жалобы доводы были признаны обоснованными. 16.03.2020 исполнительный лист направлен в адрес ООО «Герус-Эм» заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, именно действия исполнителя по договору оказания юридических услуг ФИО3 послужили основанием к исполнению требования о выдаче исполнительного листа по делу № А03-14546/2019 и направлении его в адрес ООО «Герус-Эм».

Доводы ответчика относительно того, что ООО «Алмаз» не предпринимало каких-либо действий по выдаче исполнительного листа, не состоятельны и опровергаются материалами дела. Истец предпринял все возможные меры к выдаче исполнительного листа по делу № А03-14546/2019 и направлении его в адрес ООО «Герус-Эм».

В свою очередь, ООО «Герус-Эм» не отрицает получение исполнительного листа, однако руководителем общества было принято решение поручить именно представителю ФИО2 предоставить лист для исполнения в службу судебных приставов.

Таким образом, исполнитель ФИО3 не имела возможности передать лист в ОСП.

Возражения ответчика относительно того, что истец не выходил на связь, также не обоснованы, поскольку опровергается материалами дела, перепиской по электронной почте являющейся известной обеим сторонам и являющейся официальной..

Довод ответчика о том, что он не получал претензий от истца судом отклоняется, поскольку переписка осуществлялась по электронной почте: 12.07.2019 в 12:52 от ООО «Герус-М» (gerus-em@mail.ru) поступило письмо о направлении документов для составления претензии по Благовещенску на адрес электронной почты истца 555350@ans24.ru. 15.07.2019 истец со своей электронной почты 555350@ans24.ru направил ответчику на электронную почту готовую претензию, на адрес электронной почты ответчика gerus-em@mail.ru.

Претензия по настоящему иску направлена ответчику 04.05.2020 заказным письмом по почте, что подтверждается претензией от 03.05.2020 и почтовой квитанцией от 04.05.2020.

Акт выполненных работ (услуг) от 13.04.2020, а также счет на оплату № 50 от 13.04.2020 были направлены истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления, однако данное письмо ответчиком не было получено, что подтверждается копией конверта, а также сведениями с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 65931912002370.

Таким образом, акт и счет по договору оказания юридических услуг от 19.08.2019 были своевременно и надлежащим образом направлены истцом в адрес ответчика, однако последним не получены.

Суд приходит к выводу, что возражения ответчика, изложенные в отзыве, противоречат представленным в материалы настоящего дела доказательствам, а также материалам дела № А03 – 145646/2019.

В соответствии с условиями договора у истца не возникло обязанности участвовать в каждом судебном заседании по делу № А03-14546/2019, участие представителя ФИО4 в предварительном судебном заседании и судебном заседании 22.10.2019 на основании доверенности соответствует условиям пункта 1.1 договора.

Материалы дела № А03-14546/2019 подтверждают направление заявления о выдаче исполнительного листа по делу и направления его истцу по указанному адресу, соответственно истец предпринял меры к получению исполнительного листа.

Ответчик, по сути, не отрицает выполнение работ истцом, однако считает, что они выполнены не в полном объеме. Однако достаточные доказательства в обоснование возражений не представлены.

Истец просит взыскать 52 771 руб. 96 коп. задолженности, между тем, согласно пункту 3.1 стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 10 % от удовлетворенной суммы искового заявления.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2019 по делу № А03-14546/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов», г. Благовещенск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Герус – эм», г. Бийск (ОГРН <***>) взыскано 511 000 руб. долга, 16 713 руб. 96 коп. неустойки, 1 922 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований, без учета расходов по оплате государственной пошлины, составила 527 713 руб. 96 коп.

Таким образом, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 52 771 руб. 39 коп., то есть 10 % от удовлетворенной суммы искового заявления, что соответствует пункту 3.1 заключенного сторонами договора оказания юридических услуг от 19.08.2019.

Истец заявил о взыскании 52 771 руб. 96 коп., суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 19.08.2019 подлежит удовлетворению в размере 52 771 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части заявленной суммы суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герус-Эм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края 52 771 руб. 39 коп., 2 110 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Чайка