Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А41-47502/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47502/21
20 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего - судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем проект»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 278 246,34 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.01.2021 №7-ТП, паспорт, диплом,

от ответчика (в режиме онлайн) – ФИО3 по дов. от 01.03.2020, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем проект» (далее – ООО «Тандем проект») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее – ООО «Автотранссервис») о взыскании 4 225 600 руб. задолженности по возмещению расходов по соглашению об исполнении обязательств от 29.12.2019, 52 646,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 09.06.2021, процентов, начисленных на сумму задолженности, за период с 10.06.2021 по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (далее – ФГБУ «Морская спасательная служба») с целью предоставления сведений о том, кем именно фактически использовались плавсредства и кому оказывались услуги по договору №144-19 от 30.12.2019.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный суд Московской области, рассмотрев заявленное ходатайство, считает него не подлежащим удовлетворению, поскольку не имеется оснований полагать, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ФГБУ «Морская спасательная служба» по отношению к одной из сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тандем проект» (Подрядчик) и ООО «Автотранссервис» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №03-07/19 от 26.07.2019 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г.Саратова от ул. Б. Взвоз до ул. Б. Садовая, III этап. Корректировка (участок от ул. Шелковичная до ул. 2-я Садовая), а Подрядчик – принять и оплатить работы.

Указанный договор заключен во исполнение Государственного контракта №0860500000219000006 от 28.05.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Б. Взвоз до ул. Б.Садовая, III этап. Корректировка (участок от ул. Шелковичная до ул. 2-я Садовая) (далее - Государственный контракт), заключенного между Государственным казенным учреждением Саратовской области «Управление капитального строительства» (Заказчик) и ООО «Тандем проект» (Исполнитель).

В ходе исполнения обязательств по Договору субподряда между истцом и ответчиком заключено Соглашение об исполнении обязательств от 29.12.2019 (далее - Соглашение). Соглашение заключено по инициативе ответчика с целью обеспечения возможности выполнения им своих обязательств по Договору субподряда.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения ООО «Тандем проект» обязалось от своего имени и за счет ООО «Автотранссервис» заключить с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Морская спасательная служба» (ФГБУ «Морспасслужба») договор на оказание услуг с использованием (с помощью) плавсредств, согласно которому ООО «Тандем проект» поручает, а ФГБУ «Морспасслужба» обязуется оказать услуги по обеспечению работ Заказчика на объекте: «Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Б. Взвоз до ул. Б.Садовая, III этап. Корректировка, (участок от ул. Шелковичная до ул. 2-я Садовая)» плавсредствами, принадлежащими ФГБУ «Морспасслужба», а именно: баржой-площадкой «БС-509», баржой-площадкой «БС-718», буксирным теплоходом «Байкал».

Согласно п. 4 Соглашения ООО «Автотранссервис» обязалось компенсировать все возможные расходы, связанные с реализацией ООО «Тандем проект» и ФГБУ «Морспасслужба» договора на оказание услуг с использованием (с помощью) плавсредств, указанных в п. 1 Соглашения, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения от ООО «Тандем проект» требования, указанного в п. 3 Соглашения.

Между ООО «Тандем проект» (Заказчик) и ФГБУ «Морспасслужба» (Исполнитель) заключен договор №144-19 от 30.12.2019 об оказании услуг по обеспечению работ Заказчика на объекте: «Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Б. Взвоз до ул. Б.Садовая, III этап. Корректировка, (участок от ул. Шелковичная до ул. 2-я Садовая)» плавсредствами, принадлежащими Исполнителю на праве оперативного управления: баржой-площадкой «БС-509», баржой-площадкой «БС-718», буксиром.

Плавсредства в рамках договора №144-19 от 30.12.2019 эксплуатировались ООО «Автотранссервис» в целях исполнения Договора субподряда.

ФГБУ «Морспасслужба» по договору №144-19 от 30.12.2019 оказало, а ООО «Тандем проект» приняло услуги общей стоимостью 4 225 600 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг №00000008 от 31.01.2020, №00000010 от 19.02.2021.

Истцом вышеуказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 7851 от 28.12.2020, № 6034 от 21.10.2020.

Таким образом, в соответствии с Соглашением у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу расходов в размере 4 225 600 руб., связанных с реализацией ООО «Тандем проект» и ФГБУ «Морспасслужба» договора №144-19 от 30.12.2019.

Истцом 26.02.2020 и 02.03.2021 в адрес ответчика направлены требования №260-ТП, № 154-ТП об уплате вышеуказанной суммы денежных средств за оказанные ФГБУ «Морспасслужба» услуги, однако ответчик расходы истцу не возместил.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 4 225 600 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что Соглашение содержит в себе элементы агентского договора. Заявленные ООО «Тандем проект» требования о взыскании стоимости услуг по договору №144-19 от 30.12.2019 в размере 4 225 600 рублей можно квалифицировать как неосновательное обогащение.

Из условий Соглашения следует, что договор на оказание услуг с использованием плавсредств заключается непосредственно агентом (ООО «Тандем проект») с ФГБУ «Морспасслужба», а выгодоприобретателем (получателем услуг, результата работ, плавательных средств) по указанному договору является ООО «Автотранссервис». В свою же очередь ООО «Автотранссервис» компенсирует ООО «Тандем проект» все расходы, вытекающие из договора на оказание услуг с использованием плавсредств.

Ответчик считает, что правовая конструкция Соглашения позволяет сделать вывод о том, что договор на оказание услуг с использованием плавсредств будет заключен в интересах ООО «Автотранссервис», что подразумевает под собой получение ООО «Автотранссервис» благ по данному договору. Основанием же для возмещения ООО «Тандем проект» денежных средств в размере 4 225 600 рублей, является установление факта использования ООО «Автотранссервис» плавсредств на данную сумму (то есть установление факта получения благ).

ООО «Автотранссервис» полагает, что поскольку не получало услуг, работ, плавательных средств по договору №144-19 от 30.12.2019, неосновательное обогащение в виде сбереженного имущества в размере 4 225 600 рублей на стороне ООО «Автотранссервис» отсутствует. Ссылается на то, что ООО «Тандем проект» являлось генеральным подрядчиком строительства объекта, плавсредства были использованы истцом по своему усмотрению для выполнения работ на объекте. Из представленных в материалы дела счет-фактур, актов сдачи приемки оказанных услуг, следует, что ФГБУ «Морспасслужба» «обеспечивало работы ООО «Тандем проект» на Объекте». Указаний на обеспечение работ ООО «Автотранссервис» данные документы не содержат, что свидетельствует о том, что ООО «Автотранссервис» данные услуги не получало. Благополучателем по Договору плавсредств является не ООО «Автотранссервис», а ООО «Тандем проект», что исключает факт возникновения на стороне ООО «Автотранссервис» неосновательного обогащения.

Указанный довод ответчика несостоятелен, основан на неверном понимании положений закона, регулирующих отношения по агентскому договору, положений закона об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностях, о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 Соглашения истец обязался от своего имени и за счет ответчика заключить договор с ФГБУ «Морспаслужба» с целью обеспечения работ истца на Объекте.

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что ответчик обязался компенсировать все возможные расходы, связанные с реализацией истцом и ФГБУ «Морспасслужба» договора, указанного в п. 1. Соглашения, в том числе, но не ограничиваясь, связанные с оплатой стоимости услуг плавсредствами, простой плавсредств и иные расходы, возникающие в ходе его реализации.

Ответчик обязуется компенсировать все возможные расходы, связанные с реализацией истцом и ФГБУ «Морспасслужба» договора, указанного в п. 1 Соглашения, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения от истца требования (п. 4 Соглашения).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, обязательство ответчика по возмещению истцу расходов возникло из Соглашения, неосновательным обогащением не является.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ответчика на основании Соглашения об исполнении обязательств от 29.12.2019 имеется обязательство по возмещению истцу расходов в размере 4 225 600 руб., понесенных последним по договору №144-19 от 30.12.2019, которая ответчиком надлежащим образом в полном объеме не исполнена, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 225 600 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец, полагая, что ответчиком по Соглашению об исполнении обязательств от 29.12.2019 в период с 05.03.2021 по 09.06.2021 допущена просрочка возмещения расходов, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 52 646,34 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

Поскольку ответчиком в заявленный период допущена просрочка возмещения расходов, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 10.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем проект» 4 225 600 руб. задолженности, 52 646,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 09.06.2021, процентов, начисленных на сумму задолженности, за период с 10.06.2021 по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 44 391,07 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья И.Д. Арешкина