Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А74-13434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13434/2017
28 декабря 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 295 433 рублей 13 копеек.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017.

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 3 371 870 рублей 61 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости потерь электрической энергии, возникших в ТП «Баня», ТП «Советская», ТП «Водозабор», ТП «ДК», ТП «Пионерская», ТП «Титова», ТП «Котельная ЗИФ», ТП «Хлебозавод», ТП «Рудоуправление-1», ТП «Заправочная», ТП «Рудоуправление-2» за период с 01.01.2016 по 30.04.2016.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении требования и просил взыскать 3 295 433 рублей 13 копеек неосновательного обогащения.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает уменьшение размера исковых требований до 3 295 433 рублей 13 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве на иск ответчик просил в иске отказать, указал:

- истец необоснованно приравнивает муниципальное образование Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия к электросетевой организации;

- статья 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», которая устанавливает обязанность владельцев электросетевого хозяйства оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь электроэнергии, возникшей в сетях этого владельца, не может применятся к ответчику, поскольку последний не является субъектом электроэнергетики и не имеет возможности получать финансовую выгоду от продажи электроэнергии, используя при этом свои объекты электросетевого хозяйства;

- требования ОАО «Хакасэнергосбыт» являются неправомерными, поскольку администрация Коммунаровского сельсовета не может являться сетевой организацией и получать доходы от услуги по передаче электроэнергии, поскольку деятельность связанная с получением доходов регламентирована Бюджетным кодексом РФ;

- согласно постановлению Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электроэнергии» Администрация Коммунаровского сельсовета не является субъектом розничного рынка электроэнергии и не обязана приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в сетях муниципального образования;

- согласно Бюджетному кодексу РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, в том числе вопросам по заключению договоров, а поскольку письменный договор с ОАО «Хакасэнергосбыт» не заключён, требования истца являются неправомерными;

- выписки финансово лицевых счетов потребителей подписаны с нарушением Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», поскольку выписки финансово-лицевых счетов потребителей электрической энергии относятся к первичным учётным документам; представленные выписки не имеют подписи лиц ответственных за их составление и(или) ЭЦП, подтверждающие их достоверность.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно акту от 13.11.2008, составленному на основании постановления Главы муниципального образования Ширинский район от 13.11.2008 № 2308, в собственность муниципального образования Коммунаровский сельсовет переданы объекты электросетевого хозяйства, расположенные в границах муниципального образования Коммунаровский сельский совет.

В период с 01.01.2016 по 30.04.2016 истец осуществлял передачу электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику. Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии между сторонами не заключался.

Невозмещение ответчиком стоимости фактических потерь послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Объём потерь рассчитан истцом исходя из разницы между объёмом электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика и объёмом электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами потребителей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правовым основанием иска истец указывает статьи 8, 307, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункты 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, пункты 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 №442.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьёй 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», постановлением от 27.12.2004 №861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила №861), постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Правила №442).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил №861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил №861 в случае, если случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил №861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Правил №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Правил №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Правил №442 при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик, является владельцем электросетевого хозяйства, статуса сетевой организации не имеет, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляет, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не устанавливался.

В соответствии с пунктом 136 Правил №442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта;

- при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Правил №442).

Как следует из материалов дела, ответчик являлся собственником трансформаторных подстанций 6/0,4 кВ: «ДК», «Пионерская», «Водозабор», «Баня», «Рудоуправление-1», «Рудоуправление-2», «Заправочная», «Хлебозавод», «Советская», «Титова»¸ а также отходящих от них распределительных линий электропередач 0,4кВт.

ТП «Котельная ЗИФ» принадлежит ОАО «Коммунаровский рудник», МО Коммунаровский сельсовет принадлежат отходящие от данной трансформаторной подстанции распределительные линии электропередач 0,4кВт.

01.11.2011 вышеперечисленные трансформаторные подстанции и часть линий электропередач 0,4кВ переданы в собственность сетевой организации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Администрация Коммунаровского сельсовета и ОАО «МРСК – Сибири» определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок в соответствии с их балансовой принадлежностью, о чем составлены соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и однолинейные схемы балансовой принадлежности, согласованные уполномоченными представителями сторон. Большая часть сетей находится в собственности ответчика. К вышеуказанным сетям технологически присоединены потребители электрической энергии.

Учёт поступившей в сеть ответчика электроэнергии осуществляется приборами учёта:

- на ТП «ДК» №011068069000073;

- на ТП «Баня» №009072059004639;

- на ТП «Котельная ЗИФ» №009082024001930;

- на ТП «Водозабор» №009072059004643;

- на ТП «Титова» № 011068069000047;

- на ТП «Рудоуправление-1» №011068069000059;

- на ТП «Хлебозавод» №14742903;

- на ТП «Пионерская» №10179098;

- на ТП «Заправочная» - №0110068069001644;

- на ТП «Рудоуправление-2» №11803674;

- на ТП «Советская» №1185573.

В соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2009 №99 ОАО «Коммунаровский рудник» является сетевой организацией.

Между ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Коммунаровский рудник» (покупатель) 01.06.2010 заключён договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь при передаче электроэнергии №10043, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства обеспечить закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях покупателя, а покупатель – оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии в своих сетях.

Перечень точек поставки электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика и порядок определения объёма полезного отпуска электроэнергии, поступившей потребителям гарантирующего поставщика через сети покупателя, согласован сторонами договора №10043 в приложениях №№2 и 8 к данному договору.

В обоснование объёма потерь электрической энергии в сетях муниципального образования истцом представлены: договоры энергоснабжения, заключённые с юридическими лицами, с индивидуальными предпринимателями, с гражданами-потребителями электрической энергии, проживающими в домах (квартирах), расположенных в МО, схемы электроснабжения трансформаторных подстанций, однолинейные расчётные схемы трансформаторных подстанций, однолинейные расчётные схемы к договорам энергоснабжения, заключённым ОАО «Хакасэнергосбыт» с потребителями - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, список жильцов от 21.04.2010; задания (наряды) на ввод в эксплуатацию приборов учёта, установленных у потребителей ОАО «Хакасэнергосбыт» - юридических лиц (индивидуальных предпринимателей); однолинейные расчётные схемы электроснабжения многоквартирных жилых домов, запитанных от ТП «Рудоуправление-2», ТП «Рудоуправление-1», ТП «ДК», ТП «Пионерская», ТП «Водозабор», ТП «Баня», ТП «Хлебозавод», ТП «Котельная ЗИФ», ТП «Советская», ТП «Титова», ТП «Заправочная»; журнал от 23.03.2010 (с количеством комнат и зарегистрированных граждан в жилых помещениях); копии договоров купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь, заключённых ОАО «Хакасэнергосбыт» с сетевыми организациями, действующие в январе-апреле 2016 года; акты об объёмах электрической энергии за январь-апрель 2016 года, потреблённой юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями); счета на оплату потреблённой электрической энергии со сведениями о расходе электрической энергии к договорам энергоснабжения с юридическими лицами; договоры энергоснабжения, заключённые с потребителями ОАО «Хакасэнергосбыт» - физическими лицами, имеющими технологическое присоединение к котельным; наряды (задания) о вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта, установленных в жилых помещениях; ведомости начислений объёмов электроэнергии за январь-апрель 2016 года, в том числе гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах; выписки из финансово-лицевых счетов граждан, в том числе граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах (с местами общего пользования); акты комиссионного обследования трансформаторных подстанций.

Ввиду того, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об ином объёме потребления абонентами истца в заявленном периоде электроэнергии, а равно документы, свидетельствующие об искажении истцом данных о показаниях приборов учёта, арбитражный суд признаёт представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми.

По ходатайству истца суд определением от 16.10.2017 назначил экспертизу по делу с целью определения объёма потерь электрической энергии, возникших в сетях муниципального образования Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, в период с января по апрель 2016 года.

В соответствии с заключением эксперта объём потерь электрической энергии в сетях муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в январе-апреле 2016 года составил 1 322 240 кВт.ч, в том числе в январе 2016 года – 460,523 МВт.ч, в феврале 2015 года – 381,566 МВт.ч, в марте 2016 года – 288,141 МВт.ч, в апреле 2016 года – 192,010 МВт.ч.

Расчёт объёма потерь в сетях ответчика произведён в соответствии с порядком, установленным в пунктах 50, 51 Правил №861 и пункте 129, 136 Правил №442. Стоимость потерь электрической энергии в заявленный период составила 3 295 433 рублей 13 копеек.

Представленное суду заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к заключению статье 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обоснованность выводов эксперта не оспорена. Экспертное заключение не признано недействительным либо не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд признал экспертное заключение достоверным доказательством.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом объёме.

В основание иска положены показания приборов учёта, установленных в соответствии с действующим законодательством, возражения ответчика фактически направлены на уклонение от оплаты потерянной в его сетях электроэнергии, что противоречит требованиям закона.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению истцу стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в связи с отсутствием у него полномочий по оказанию услуг по передаче электрической энергии, судом отклоняются как противоречащий нормам материального права.

Ответчик, не обладая статусом сетевой организации, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого возложена обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Однако, за заключением договора электроснабжения ответчик к истцу не обращался, иного им в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора.

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Кроме того, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доводы ответчика, в конечном итоге, направлены на его освобождение от обязанности по оплате потерь электроэнергии, образующихся в объектах электросетевого хозяйства последнего, несмотря на то, что вышеуказанная обязанность, установлена действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

Ссылка ответчика на то, что выписки финансово-лицевых счетов потребителей подписаны с нарушением Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не имеют подписи лиц ответственных за их составление и(или) ЭЦП, подтверждающие их достоверность, все финансово-лицевые счета физических лиц в материалах дела представлены в сомнительном варианте, без надлежаще заверенных подписей ответственных лиц составителей, отклонена арбитражным судом как документально неподтверждённая. Изложенный довод фактически сводится к несогласию ответчика с принятым судебным актом.

С заявлением о фальсификации доказательства в понимании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обращался (указание на то, что у ответчика имеются сомнения в подлинности документов само по себе не является заявлением о фальсификации).

Представленные истцом выписки из лицевых счетов, ведомости начисления Представленные истцом выписки из лицевых счетов, ведомости начисления объёмов электроэнергии выгружены из электронной базы данных АО «Хакасэнергосбыт» и заверены уполномоченным лицом - ФИО2 Представленные выписки из финансово-лицевых счетов, а также ведомости начислений объёмов электроэнергии представляют собой копии сведений, хранящихся в электронном виде в базе данных граждан-потребителей АО «Хакасэнергосбыт» и могут быть выгружены по мере необходимости с последующей печатью на бумажном носителе. Таким образом, юрисконсульт своей подписью не удостоверил вновь созданный первичный учётный документ, а засвидетельствовал и подтвердил правильность и достоверность сведений, выгружаемых из электронной базы данных. Верность указанных сведений удостоверена полномочным представителем посредством проставления своей подписи на представленных копиях документов.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 295 433 рубля 13 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии в сетях муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия за период с января по апрель 2016 года.

Государственная пошлина по иску составляет 39 477 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39 859 рублей по платёжному поручению № 8032 от 02.08.2017. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 382 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 3 295 433 (три миллиона двести девяносто пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 13 копеек неосновательного обогащения, а также 39 477 (тридцать девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей расходов по государственной пошлине, 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей расходов по экспертизе.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» из федерального бюджета 382 (триста восемьдесят два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 02.08.2017 № 8032.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина