Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А67-4529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4529/2017
г. Томск
04 октября 2017 года
(изготовление в полном объеме)

27 сентября 2017 года (объявление резолютивной части)


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>,  ОГРН <***>; 634040, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капремстрой» (ИНН <***>, ОГРН  <***>; 121108, <...>)

о взыскании 10 092 500,48 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.05.2017 (по 31.12.2019), паспорт (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.09.2017 (на 1 год), паспорт (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Успех»  (далее по тексту – ООО «Успех», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Капремстрой» (далее по тексту – ООО «Капремстрой», ответчик)  о взыскании 10 092 500,48 руб., из которых: 9 619 500 руб. - основной долг по Договору на оказание услуг питания № ТР/6 от 01.06.2016; 473 000,48 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Успех» в исковом заявлении указало, что ООО «Капремстрой» не оплачены оказанные услуги по Договору на оказание услуг питания № ТР/6 от 01.06.2016 в полном объеме, задолженность по договору составляет 9 619 500 руб., в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 000,48 руб. за период с 15.10.2016 по 19.06.2017.

ООО «Капремстрой» письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Разбирательство дела в судебном заседании назначено на  20.09.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика  представил письменный проект мирового соглашения (приобщен к материалам дела).

В судебном заседании 20.09.2017 в целях урегулирования спора объявлен перерыв до 27.09.2017.

27.09.2017 стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, подписанное сторонами мировое соглашение не представили.

От ответчика 27.09.2017 в арбитражный суд поступила телеграмма, содержащая ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 27.09.2017, со ссылкой на ч. 4 ст. 158 АПК РФ, в связи с тем, что ООО «Капремстрой» не имеет возможности обеспечить явку представителя в назначенное время по уважительной причине – болезнь.

Судом отклонено указанное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на основании следующего.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 ст. 158 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства, суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

В данном случае оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел, так как ответчиком не представлены документы, подтверждающие невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании в связи с болезнью.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.06.2016 между ООО «Успех» (по договору «Исполнитель») и ООО «Капремстрой» (по договору «Заказчик») заключен Договор на оказание услуг питания №ТР/6 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по организации горячего трех разового питания, включая приготовление пищи и создание условий для её употребления работникам Заказчика, на объекте строительства - Юрубчено-Тохомское месторождение. Установка подготовки нефти, находящегося на Юрубчено-Тохомском месторождении «Юр-5», расположенного в 100 (Ста) километрах от посёлка Куюмба, Эвенкийского района Красноярского края, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги Исполнителю (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2. Договора договор заключен на срок до 31.01.2017 года. В случае если ни одна из сторон за десять дней до окончания срока действия Договора письменно не заявит о желании прекратить правоотношения на условиях настоящего Договора, он считается заключенным вновь на тех же условиях и на такой же срок

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг рассчитывается на основе стоимости питания из расчета 550 (пятьсот пятьдесят) рублей на 1 человека в день. НДС не предусмотрен, так как Исполнитель плательщиком НДС не является.

В силу п. 3.2 Договора оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно на основании выставленных Исполнителем счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 3.3 Договора предоплата в размере 70% перечисляется Заказчиком Исполнителю до 20 числа месяца предыдущего расчетному. Предоплата не является коммерческим кредитом.

Оставшаяся часть оплаты услуг перечисляется Заказчиком Исполнителю до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Между сторонами допускаются и иные способы расчётов, предусмотренные действующим законодательством (п. 3.4. Договора).

По расчетам истца задолженность ответчика по договору составила 9 619 500 руб.

В порядке соблюдения досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику 25.04.2017  претензию об оплате образовавшейся задолженности в размере 9 619 500 руб. с требованием погасить указанную задолженность в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии. Претензию была вручена непосредственно директору ООО «Капремстрой», что подтверждается отметкой на претензии и подписью директора ООО «Капремстрой» (л.д. 38-39).

Согласно условиям пункта 4.2. Договора срок для ответа на претензию составляет 15 календарных дней.

Требование истца об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, оплату задолженности не произвел, ответ на претензию в адрес истца не направил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд приходит к следующим выводам по существу исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения по предоставлению услуг связи по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий указанного выше Договора ООО «Успех» услуги оказаны надлежащим образом в установленный срок, приняты ООО «Капремстрой», что подтверждается подписанными сторонами договора соответствующими Актами: за июнь 2016 г. Акт № 4 от 30.06.2016 на сумму 1 279 850 рублей; за июль 2016 г. Акт № 2 от 05.08.2016 г. на общую сумму 2 414 500 рублей; за август 2016 г. Акт № 10 от 03.09.2016 г. на общую сумму 3 690 250 рублей; за сентябрь 2016 г. Акт № 16 от 01.10.2016 г. на общую сумму 3 005 650 рублей; за октябрь 2016 г. Акт № 17 от 01.11.2016 г. на общую сумму 3 135 150 рублей; за ноябрь 2016 г. Акт № 21 от 30.11.2016 г. на общую сумму 3321900 рублей;  за декабрь 2016 г. Акт № 26 от 31.12.2016 г. на общую сумму 2 517 200 рублей; за январь 2017 г. Акт № 7 от 31.01.2017 г. на общую сумму 633 600 рублей (л.д. 46-53).

За весь срок действия Договора ООО «Успех» было предоставлено услуг на общую сумму 19 998 100 руб., а ООО «Капремстрой» было оплачено 10 378 600 руб., что подтверждается в том числе и подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с июня 2016 г. по январь 2017 г. (включительно). Согласно данного Акта за ответчиком числится задолженность в размере 9 619 500,00 руб. Задолженность образовалась за оказанные услуги в период с октября 2016 г. и частично за сентябрь 2016 г. по январь 2017 г. (включительно).

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору составляет 9 619 500 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Капремстрой» свою обязанность по своевременной оплате оказанных ООО «Успех» услуг в размере 9 619 500  руб.  не исполнило.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязательство по полной оплате оказанных услуг в предусмотренный Договором срок не исполнил, доказательства оплаты долга в сумме 9 619 500 руб. по Договору на оказание услуг питания № ТР/6 от 01.06.2016 арбитражному суду не представил.

Факт наличия задолженности по оплате услуг в размере 9 619 500 руб. подтверждается материалами дела, а именно актами (л.д. 46-53), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 45).

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 000,48 руб., начисленных за период с 15.10.2016 по 19.06.2017, на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты задолженности по Договору на оказание услуг питания №ТР/6 от 01.06.2016 истец, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 473 000,48 руб. за период с 15.10.2016 по 19.06.2017.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Возражения относительно расчета процентов ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

Доказательств уплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами  в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги, заявленное исковое требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 19.06.2017 в размере 473 000,48 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00  руб. (платежное поручение № 97 от 13.06.2017).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 91) указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Подлежащая уплате по делу государственная пошлина, с учетом увеличения размера исковых требований, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 73 463 руб.

Принимая во внимание положения подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма N 91, суд, полагает, что недостающая сумма государственной пошлины в размере 71 463 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 9 619 500 руб. основного долга, 473 000,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 10 094 500,48 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета 71 463 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                          Л.М. Ломиворотов