Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-153613/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153613/19
16 июля 2019 г.
г. Москва


10-974

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Л.В.Пуловой (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ" (129329, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЛЬСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: <***>)

к ООО "ТД "СОЮЗ" (680052 <...> А ОФИС 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 990 000 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов.№01/2019-ДС от 01.01.2019г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 02.10.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании основного долга – 990 000 руб. по договору поставки от 19.09.2017г. №241/09, пени – 211 283,12 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представил договор на оказание юридических услуг, квитанцию, подтверждающую оплату услуг.

Ответчик подтвердил факт поставки товара по договору, ссылается на финансовые сложности, возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, пояснив, что представитель истца ФИО2 является штатным юристом ООО "ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ".

Исследовав материалы дела с учетом ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец по договору от 19.09.2017г. №241/09 поставил ответчику товар на общую сумму 3 969 110,32 руб., что подтверждается представленными истцом товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Согласно п.5.3 договора оплата товара производится в течение 14 банковских дней с момента отгрузки товара.

Товар ответчиком оплачен частично, согласно акту сверки взаимных расчетов №1847 от 28.05.2019г. сумма задолженности по оплате за поставленный товар составила 990 000 руб.

На сумму долга истец начислил неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ, п.7.2 договора, что за период с 01.01.2019г. по 14.06.2019г. составило 211 283,12 руб.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара в полном объеме, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд учитывает также разъяснения п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 20 данного Информационного письма Президиум ВАС РФ указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако данный общий принцип распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, объем документов, представленный заявителями в суд, типичный характер спора, количество судебных заседаний, факт несения судебных расходов, подтвержденный документально, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Доводы ответчика о том, что во время рассмотрения спора представитель истца ФИО2 является штатным юристом ООО "ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ" документально не был подтвержден.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 65,71, 75, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД "СОЮЗ" (680052 <...> А ОФИС 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО "ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ" (129329, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЛЬСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: <***>) основной долг – 990 000 руб., пени – 211 283,12 руб., а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы по государственной пошлине в сумме 22 800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.В. Пулова