Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А45-20709/2017

58/2017-160629(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20709/2017
г. Новосибирск
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д., при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТСЕРВИС", г. Искитим (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 301 927 руб. 48 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 1/118ТС от 25.09.2015 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017

с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.09.2016. от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.06.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло- энергетическая компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТСЕРВИС" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 301 927 руб. 48 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 1/118ТС от 25.09.2015 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017.

Ответчик отзыва суду не представил, представитель Ответчика в судебном заседании предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу. Суд предлагал Ответчику представить доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса, доказательств Ответчиком не представлено.

Согласно доводам Истца, между сторонами был заключен договор теплоснабжения, в соответствие с которым Истец производил отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика. Неисполнение Ответчиком обязательства по оплате переданной ему тепловой энергии послужило основанием обращения Истца в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 301 927 руб. 48 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 1/118ТС от 25.09.2015 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": «Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения».

Судом установлено, что 25.09.2015между сторонами был заключен договор ресурсоснабжения № 1/118ТС (далее – Договор теплоснабжения, действующий в редакции дополнительного соглашения), предметом которого являлась подача Истцом и оплата Ответчиком принятой им тепловой энергии на условиях, определяемых договором. Объектом теплоснабжения в рамках указанного договора являются многоквартирные дома, указанные в приложениях к Договору теплоснабжения. Сторонами согласованы все существенные условия договора теплоснабжения. Объекты теплоснабжения не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Истец по настоящему делу имеет статус ресурсоснабжающей организации, Ответчик является управляющей организацией.

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту

энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что с учетом утвержденных нормативов потребления в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 Истцом передана Ответчику тепловая энергия в количестве 1 027,615733 Гкал, что подтверждается расчетом Истца, произведенным с учетом положений договора. Ответчиком обстоятельства количества поданной тепловой энергии не оспариваются.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении": Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что с учетом утвержденных для Истца нормативов, действовавших в спорный период, общая стоимость тепловой энергии, переданной Истцом Ответчику в период с 01.06.2017 по 30.06.2017, составила 1 301 927 руб. 48 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на Ответчика обязательства по оплате ресурсоснабжающим организациям стоимости коммунальных ресурсов, поданных многоквартирные дома, в находящиеся в его управлении.

Возражая против заявленных требований, Ответчик полагал задолженность оплаченной с учетом денежных средств, собранных с населения. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате переданной ему тепловой энергии. Представленная Ответчиком оборотная ведомость судом отклоняется, поскольку не содержит сведений о перечислении денежных средств Истцу. С учетом указанных обстоятельств суд полагает приведенные возражения подлежащими отклонению.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании о взыскании 1 301 927 руб. 48 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 1/118ТС от 25.09.2015 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в части, уплаченной последним при обращении с иском.

Сумма государственной пошлины, подлежащая доплате в федеральный бюджет в связи с уточнением Истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с Ответчика в соответствие с положениями статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 в корреспонденции с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТСЕРВИС", г. Искитим (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 301 927 руб. 48 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 1/118ТС от 25.09.2015 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТСЕРВИС", г. Искитим (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 019 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского

округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Д. Мальцев