Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А13-5017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5017/2019
город Вологда
13 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионАрмаТура» (ОГРН <***>) о взыскании 467 915 руб. 89 коп., при участии от истца ФИО2 по доверенности от 21.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – истец, ООО «Омега») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионАрмаТура» (далее – ответчик, ООО «РегионАрмаТура») о взыскании 628 415 руб. 89 коп., из них: 560 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы и 68 415 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 27.02.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных для него работ, а также на условия договора подряда № 8 от 24.05.2017 и на статьи 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд принял уменьшение иска в части основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 399 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представил дополнительные письменные обоснования иска, в том числе по месту выполнения работ и по конкретным работам.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, ранее ходатайствовал рассмотреть спор в его отсутствие, указав на частичную оплату долга в сумме 160 500 руб. 00 коп., а также на финансовые трудности и невозможность в данный момент погасить оставшийся долг в размере 399 500 руб. 00 коп.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ООО «Омега» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 8 от 24.05.2017, согласно которому ответчик (Заказчик) поручил и обязался оплатить, а истец (Подрядчик) принял на себя обязательство выполнить собственными силами работы по реконструкции водопровода и канализации на объекте Заказчика.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 560 000 руб. 00 коп.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 97 от 27.07.2017 на сумму 560 000 руб. 00 коп.

Замечаний и возражений к выполненным истцом работах в данных документах ответчиком не отражено.

Согласно пункту 4.2 договора Заказчик обязался произвести оплату выполненных работ в 3-дневный срок с момента подписания акта.

Поскольку ответчик стоимость выполненных истцом работ не оплатил и на предарбитражное предупреждение истца не прореагировал, это явилось основанием для дополнительного начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения его в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения данных работ истцом и принятие результата данных работ ответчиком подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке работ, которые ответчик подписал без каких-либо замечаний и претензий к качеству и объемам выполненных работ, свою подпись скрепил печатью.

Поскольку работы истцом выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, у ответчика отсутствуют основания не производить оплату данных работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент вынесения решения ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 160 500 руб. 00 коп., задолженность в сумме 399 500 руб. 00 коп. на момент вынесения решения не погашена.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон.

Ответчик доказательств, подтверждающих факт оплаты долга в заявленном истцом размере, на момент вынесения решения в суд не представил, в направленном в суд отзыве подтвердил наличие долга в уточненном истцом размере.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца в части основного долга обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению в заявленном им размере на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, применяемой с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку оплаты работ ответчику начислены проценты за период с 01.08.2017 по 27.02.2019 в сумме 68 415 руб. 89 коп.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В заключенном между сторонами договоре не предусмотрено иных оснований ответственности.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как предусмотрено пунктом 3 данной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы суду не представило.

Следовательно, проценты в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора с учетом уменьшения цены иска составляет 12 358 руб. 00 коп.

При удовлетворении иска и предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионАрмаТура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» 467 915 руб. 89 коп., из них: 399 500 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы и 68 415 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионАрмаТура» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 358 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова