Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А56-66650/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-66650/2019 22 октября 2019 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: индивидуальный предприниматель Синицын Дмитрий Александрович (адрес: Россия 454080, г. Челябинск, ОГРНИП: 304420503700095) ответчик: федеральное казенное учреждение "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" (адрес: 196210, город Санкт-Петербург, улица Стартовая, дом 17, литер КР, Ч.П. 2, 4-8, 11-17, 19, ОГРН: 1089847279422) о взыскании 40 000 руб. Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 40 000 руб. убытков. Определением от 18.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. В обоснование исковых требований истец ссылается на несение им расходов по оплате юридических услуг в связи с представлением его интересов на заседании комиссии в Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, по результатам проведения которого решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.12.2018 истец не был включён в реестр недобросовестных поставщиков. Полагая, что денежные средства, уплаченные по договору на оказание возмездных юридических услуг являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что расходы истца обусловлены нарушением ответчиком его прав. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Яценко О.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ИП Синицын Дмитрий Александрович (подробнее)Ответчики:Федеральное казенное учреждение "Северо-Западный Авиационный поисково-спасательный центр" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |