Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А14-3576/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-3576/2020

« 05 » июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Добрые семена», Воронежская область, г. Эртиль (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Воронежская область, г. Эртиль (ОГРНИП 306360131700026 ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Добрые семена» (далее – истец, ООО «Добрые семена») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП Глава КФХ ФИО1) о взыскании задолженности по договору денежного займа №1 от 31.03.2016 в размере 2 548 900,64 руб.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 31.03.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного денежного займа №1 (далее - договор от 31.03.2016), согласно условиям которого, займодавец передает заемщику заем в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01.10.2016 (п. 1.1 договора).

В пунктах 2.2-2.3 вышеуказанного договора стороны согласовали, что возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее «01» октября 2016 года, сумма займа должна быть возвращена заемщиком единовременно в полном объеме.

Истцом были исполнены условия вышеуказанного договора. Денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были перечислены ответчику по платежному поручению №26 от 31.03.2016.

Однако ответчик в предусмотренный вышеуказанным договором срок сумму займа в полном размере истцу не возвратил.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне причинные таким неисполнением убытки.

Истцом, 06.02.2020, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности. Однако требования претензии ответчиком исполнены не были.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в установленной данным договором сумме.

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств возврата суммы займа не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании 2 000 000 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст.ст. 395, 811 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по 04.03.2020 в размере 548 900,64 руб.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил заемные средства в полном объеме в установленные вышеназванным договором сроки, исковые требования о взыскании 548 900,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по 04.03.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным, ответчиком не оспорен).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору денежного займа №1 от 31.03.2016 в размере 2 548 900,64 руб., в том числе: основной долг - 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по 04.03.2020 - 548 900,64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №18 от 06.03.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 35 745 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 745 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Воронежская область, г. Эртиль (ОГРНИП 306360131700026 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрые семена», Воронежская область, г. Эртиль (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору денежного займа №1 от 31.03.2016 в размере 2 548 900,64 руб., в том числе: основной долг - 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по 04.03.2020 - 548 900,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 745 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев