Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А65-24474/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-24474/2019

Дата принятия решения – 23 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промвторресурс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 621 610 руб. штрафа,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 18.07.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 15.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г.Москва обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промвторресурс", г.Казань о взыскании 621 610 руб. штрафа.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полнм объеме.

Ответчик исковые требования не оспаривал, просил уменьшить размер штрафа применительно к ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

12.12.2018 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ПромВторРесурс» (грузоотправитель) путем оформления транспортной путем оформления транспортной железнодорожной накладной №ЭВ254529, был заключен договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз лом черных металлов, не поименованный в алфавите в вагоне №54138383 со станции Дербышки Горьковской железной дороги до станции назначения - Балаково Приволжской железной дороги, грузополучатель-АО «Северсталь-Сортовой завод Балаково» Погрузка груза в вагон осуществлена средствами отправителя. Масса груза определена грузоотправителем самостоятельно на вагонных весах. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты.

15.12.18 при проследовании состава поезда №3315 2500-463-6448 через взвешивающий рельс РТВ-Д заводской номер 212, максимальный предел взвешивания 200 тонн, погрешность +/-1%, дата последней поверки 02.02.2018, у вагона №54138383 выявлен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона на 5,1 т., вес нетто 74,6 т., тара вагона 24,3 т., вес брутто 98,9 т. По документу числится вес нетто 60100 кг., тара вагона 24300 кг., вес брутто 84400 кг. Вагон задержан для контрольной перевески. Составлен акт общей формы от 15.12.2018 №5/4055.

16.12.18 в пути следования на станции Ульяновск - Центральный Куйбышевской железной дороги перевозчиком, в соответствии со статьей 27 Устава ЖДТ была проведена контрольная перевеска вагона №54138383 на тензометрических вагонных весах №1354, в статике, без расцепки, последняя госповерка 30.11.2018 года. При контрольной перевеске оказалось: вес брутто 98550 кг, тара 24300, масса нетто 74250 кг, по транспортной железнодорожной накладной значится: вес брутто 84400 кг, тара 24300 кг, вес нетто 60100 кг, грузоподъемность вагона 69,5 т. С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115, излишек массы против документа составляет 13549 кг., излишек массы против грузоподъемности 4149 кг.

Составлен акт общей формы №138 от 16.12.2018, коммерческий акт №КБШ 1803024/6 от 16.12.2018.

Таким образом, перевозчиком установлено превышение грузоподъемности вагона, а также искажение в транспортной накладной сведений о массе груза.

18.12.2018 проведена контрольная перевеска в присутствии представителя грузоотправителя. При контрольной перевеске вагона №54138383 в статике без расцепки на вагонных тензометрических весах Веста СД-100, учетный номер №1354, максимальный предел взвешивания 100 тонн, дата последней поверки 30.11.2018 г., погрешность +/-0,1%, оказалось: ВЕС БРУТТО 98550 КГ, ТАРА 24300 КГ, ВЕС НЕТТО 74250 КГ. По документу числится вес брутто 84400 кг, тара 24300 кг, вес нетто 60100 кг. Метод определения массы: на весах (в статике) взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету). В результате расчета МИ 3115 излишек массы против документа составляет 13549 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 4149 кг. Составлен акт общей формы №141 от 18.12.2018 г.

18.12.2018 коммерческая неисправность вагона №54138383 устранена силами представителей грузоотправителя в полном объеме путем отгрузки излишней массы груза, о чем представитель ООО «ПромВторРесурс» написал соответствующую расписку. Безопасности движения не угрожает. Вагон следует по назначению. Составлен акт общей формы от 18.12.2018 г. №143.

21.12.2018 составлен акт общей формы №147 свидетельствующий о том, что излишки груза отгружены представителями грузоотправителя 18.12.2018 г. в автомобиль «КАМАЗ» гос.номер Х354РМ регион 116 в количестве 7700 кг. По результатам отгрузки излишней массы груза при повторной контрольной перевеске на вагонных тензометрических весах Веста СД-100, учетный номер №1354, максимальный предел взвешивания 100 т, дата последней поверки 30.11.2018 г., погрешность +/-0,1%, оказалось: вес брутто 90800 кг, тара 24300 кг, вес нетто 66500 кг. По документу числится вес брутто 84400 кг, тара 24300 кг, вес нетто 60100 кг. Метод определения массы: на весах (в статике) взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету). В результате расчета излишек массы против документа составляет 5799 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона отсутствует. Безопасности движения не угрожает. Согласно расписке, предоставленной представителем грузоотправителя ООО «ПромВторРесурс», вопрос о выдаче груза на станции назначения будет решен без участия и претензий к ОАО «РЖД». Составлен акт общей формы от 21.12.2018 г. №147.

Названные обстоятельства являются основанием для применения к грузоотправителю ответственности по статьям 98, 102 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза на все расстояние, который составил: 62 161,00 рублей (тариф, плата за перевозку груза) * 5 (пятикратный размер) = 310 805,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Устава за искажение в транспортной накладной сведения о массе груза, в результате чего снизилась стоимость перевозки начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза на все расстояние, который составил: 62 161,00 рублей (тариф, плата за перевозку груза) * 5 (пятикратный размер) = 310 805,00 рублей.

Ответчиком доказательств добровольной уплаты штрафа в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту - УЖТ РФ) предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу пунктов 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

На основании статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьёй 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За искажение сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за превышение грузоподъемности вагона грузоотправители несут ответственность, в частности, предусмотренную статьей 102 УЖТ РФ.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъёмности вагона грузоотправитель уплачивает штраф в размере пятикратной платы за перевозку данного груза.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется, в том числе и для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа или грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Пунктом 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, предусмотрено, что данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов.

В силу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости -коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28.1 постановления от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Истец как перевозчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществил перевозку груза в пункт назначения и вручил его грузополучателю, а заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, неверно определил массу груза и указал недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной, что и привело к превышению трафаретной грузоподъёмности вагона.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2019 №МЮ-10/25885, оставлена без удовлетворения.

В связи с указанным требования о взыскании с ответчика штраф за перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности и за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика об уменьшении размера штрафа применительно к положениям ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В данном случае штрафные санкции являются штрафной неустойкой.

Штрафная неустойка предусматривается за действия, препятствующие нормальному осуществлению перевозочного процесса, как-то: задержка вагонов, контейнеров, принадлежащих транспортной организации, простой перевозочных средств и тому подобные нарушения. Кроме того, штрафная неустойка предусмотрена за действия (бездействие) клиентов транспортной организации, затрудняющие, а в некоторых случаях делающие невозможным надлежащее исполнение договора. Например, неправильное указание в транспортной накладной наименования груза, пункта назначения, неправильное указание свойств груза и.т.д.

Основной задачей и одним из главных принципов функционирования системы железнодорожного транспорта ОАО «Российские железные дороги» является обеспечение безопасности движения поездов. Статья 2 ФЗ №17 от 10.01.2003 года «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» дает определение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта- это состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Соблюдение технологии перевозок грузов - правильное заполнение транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта являются элементами обеспечения такой безопасности.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

В данном случае применение штрафной неустойки направлено на предупреждение указанных нарушений в сфере транспортных услуг и предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения размера неустойки (штрафа) отсутствуют.

Таким образом, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМВТОРРЕСУРС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 621 610 руб. штрафа и 15 432 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья

А.Ю. Юшков