Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А45-14085/2018

100102/2018-122991(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14085/2018
г. Новосибирск
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротрак" (ОГРН 1035401949538), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бауэр Владимиру Ивановичу (ОГРНИП 309545624400015), п. Республиканский

о взыскании 315 216 руб. задолженности, 129 238, 56 руб. неустойки за период с 29.09.2017 по 27.04.2018 и до фактического исполнения обязательства по договору на оказание услуг № 324 от 25.09.2017

в судебном заседании участвуют представители: от истца: Константинова А.А. (доверенность от 12.05.2018, паспорт) от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агротрак" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бауэр Владимиру Ивановичу о взыскании 115 216 руб. задолженности, 136 173, 31 руб. неустойки за период с 29.09.2017 по 08.05.2018 и до фактического исполнения обязательства по договору на оказание услуг № 324 от 25.09.2017 (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 25.09.2017 между сторонами заключен договор на оказание услуг № 324, согласно которому ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) обязался осуществить доставку груза комбайна РСМ-142 «ACROS-550», а также его погрузочно – разгрузочные работы. Ответчиком обязательства по оплате услуг истца исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 136 173, 31 руб. неустойки за период с 29.09.2017 по 08.05.2018 и до фактического исполнения обязательства по договору на оказание услуг № 324 от 25.09.2017.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела – универсальным передаточным документом № 6006 от 29.09.2017, подписанным сторонами.

Пунктом 3.1. договора заказчик обязался произвести оплату услуг исполнителя в размере, указанном в п. 1.2. договора, в течение трех рабочих дней с момента оказания услуг по договору.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость услуг исполнителя составляет 315 216 руб., в том числе НДС 18 %.

Обязательства по договору ответчиком исполнены в части, задолженность составляет 115 216 руб.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 115 216 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.2. договора стороны установили, что за просрочку исполнения обязательств по оплате платежей, заказчик обязуется исполнитеелю пени в размере 0, 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего арбитражного суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли

возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию 136 173, 31 руб. неустойки за период с 29.09.2017 по 08.05.2018 и до фактического исполнения обязательства по договору на оказание услуг № 324 от 25.09.2017.

Расчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным, 136 173, 31 руб. неустойки за период с 29.09.2017 по 08.05.2018 и до фактического исполнения обязательства по договору на оказание услуг № 324 от 25.09.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бауэр Владимира Ивановича (ОГРНИП 309545624400015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротрак" (ОГРН 1035401949538) 115 216 руб. задолженности, 136 173, 31 руб. неустойки за период с 29.09.2017 по 08.05.2018 и до фактического исполнения обязательства по договору на оказание услуг № 324 от 25.09.2017, 8 028 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Агротрак" (ОГРН 1035401949538) 3 861 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина