Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А10-670/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А10-670/2018
г. Улан - Удэ
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес места нахождения: 671710, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Победы, 55, несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ФНС России: ФИО2 – представитель по доверенности № 19-11/00616 от 15.11.2017;

от должника: не явился, извещен, определение суда вручено 05.06.2018.

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14 марта 2018 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятии от 22 мая 2018 года к участию в деле привлечена Республиканская службы по тарифам.

Впоследствии уполномоченным органом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении требований, просил признать ООО «Регистр.Уоян» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на три месяца по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Также уточнил размер требований, просит включить в реестр требований кредиторов должника 9 385 229, 10 руб.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа требования поддержал.

В судебное заседание представитель должника не явился, направил документы, запрашиваемые определением суда от 22.05.2018.

Изучив в судебном заседании материалы дела, выслушав представителей уполномоченного органа, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности ФНС России факта наличия у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

В данном случае, уполномоченный орган не представил доказательств невозможности розыска руководителя должника.

Из материалов дела следует, что должник располагается по месту государственной регистрации, почтовую корреспонденцию, в том числе, судебные уведомления, получает. Кроме того, руководителем должника ФИО3 во исполнение определения суда, представлены документы.

Согласно выписке банка по счету в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проводились операции по счету.

Судом не установлены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о прекращении обществом «Регистр.Уоян» предпринимательской деятельности.

В отсутствие совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, независимо от размера кредиторского долга, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа и введения в отношении должника процедуры банкротства по упрощенной процедуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей указанного Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В случае если должник отвечает критерию естественной монополии, такое дело о банкротстве рассматривается судом с участием федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии (статья 198 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о монополиях) принадлежность организации к субъектам естественной монополии определяется состоянием товарного рынка, на котором она осуществляет свою деятельность.

Согласно статьи 4 Закона о монополиях оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со статьей 10 Закона о монополиях и Положением о Федеральной службе по тарифам (ФСТ), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, ФСТ формирует и ведет реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль с целью определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанными с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), дополнительными видами деятельности является, в том числе распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей, забор, очистка и распределение воды, распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

В материалах дела отсутствуют сведения о включении ООО «Регистр.Уоян» в Реестр субъектов естественных монополий.

В материалы дела представлено письмо Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 23.04.2018 № 09-09/0409, из которого следует, что приказы об установлении тарифов для потребителей ООО «Регистр.Уоян» являются действующими. Вопросы, связанные с моментом приобретения и прекращения статуса субъекта естественных монополий, в компетенцию РСТ ПБ не входят.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2012 г. N ВАС-56/12 по делу N А59-5076/2010, факт невключения должника в Реестр субъектов естественных монополий не свидетельствует безусловно об отсутствии у него статуса субъекта естественный монополии, исходя из осуществляемой им деятельности.

Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 3/107 от 07.12.2016, № 3/106 от 07.12.2016, № 2/86 от 07.12.2016 для ООО «Регистр.Уоян» установлены тарифы на горячую воду в закрытой системе водоснабжения для потребителей ООО «Регистр.Уоян», на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение. Приказы вступают в законную силу со дня официального опубликования и действуют до 31.12.2019.

Изложенное свидетельствует о том, что общество осуществляет деятельность субъектов естественных монополий, указанную в статье 4 Федерального закона "О естественных монополиях", используя имущество, необходимое для оказания услуг, предоставленных МО «Северо-Байкальский район» по концессионным соглашениям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Параграфом 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Закона о банкротстве установлены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, определяемые их особым положением среди участников имущественного оборота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации-должника. Согласно этой норме Закона, в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг).

Согласно данным бухгалтерской отчетности от 29.03.2017 за 2016 год активы должника составили: запасы – 10 160 тыс. руб., дебиторская задолженность в сумме 10 514 тыс. руб., денежные средства 2,0 тыс. руб.

Из письма Северобайкальского РОСП УФССП по РБ от 15.06.2018 № 03017/18/381476 следует, что на исполнении находятся исполнительный производства о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей на общую сумму 29 393 985, 74 руб. В ходе исполнительного производства имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено. Дебиторская задолженность не подтверждена.

Вместе с тем, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры фактического обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Регистр.Уоян».

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что на дату возбуждения дела о банкротстве и на дату рассмотрения дела по существу оценка и реализация имущества должника (дебиторской задолженности), указанного в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не произведена.

Условием для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественных монополий является исчерпание возможности удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, существенного обстоятельства для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественной монополии - обращения взыскания на все имущество ООО «Регистр.Уоян», указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - не установлено.

При таких обстоятельствах на дату рассмотрения дела признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», у должника – ООО "Регистр.Уоян" отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян» (несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 55, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес места нахождения: 671710, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Победы, 55 несостоятельным (банкротом), отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Н. Степанова