Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А45-30334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30334/2018
г. Новосибирск
16 октября 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Халояну Отару Алиевичу, г. Новосибирск (ИНН <***>) об обязании освободить часть земельного участка площадью 23 кв. м. от торгового павильона, расположенного по адресу: <...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «ПД-Восток», г. Новосибирск (ИНН <***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.07.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Халояну Отару Алиевичу (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об освобождении муниципального земельного участка, находящегося в пределах границ кадастрового квартала 54:35:012595, от части нестационарного торгового объекта, выходящей за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:012595:22. Ориентиры указанной части: точка 1 – расположена на расстоянии 15,83 м. от левого угла самой выступающей фасадной части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по направлению перпендикулярно к проезжей части ул. Авиастроителей в сторону четной стороны улицы Авиастроителей; точка 2 – расположена на расстоянии 11,83 м. от точки 1 по направлению параллельно проезжей части ул. Авиастроителей в сторону жилого дома, расположенного по адресу: <...>; точка 3 – расположена на расстоянии 1,80 м. от точки 2 по направлению перпендикулярно проезжей части ул. Авиастроителей в сторону четной стороны ул. Авиастроителей; точка 4 – расположена на расстоянии 12,70 м. от точки 3 по направлению параллельно проезжей частиул. Авиастроителей в сторону жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

Определением суда от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПД-Восток». Третье лицо, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявляло.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, истец является распорядителем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г. Новосибирска. 01.08.2017 между третьим лицом (ООО «ПД-Восток») и ответчиком заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта (торгового павильона), расположенного на территории, закрепленной за жилым многоквартирным домом по адресу <...>. В ходе обследования земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Авиастроителей в г. Новосибирске выявлено, что установленный ответчиком торговый павильон частично занимает земельный участок муниципальной территории в размере 23 кв.м., данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «ПД-Восток» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный на территории, закрепленной за жилым многоквартирным домом по адресу: ул. Авиастроителей, д. 5, общей площадью 50 кв.м.

Границы земельного участка закреплены на местности и обозначены на схеме размещения временных сооружений, размещенных на придомовой территории по адресу: <...> (п. 1.2 договора).

Земельный участок передается арендатору для размещения и эксплуатации торгового павильона (общественное питание) по акту приема-передачи (п. 1.3 договора).

Договор вступает в юридическую силу с даты его подписания сторонами и действует с 01.08.2017 до 30.06.2018 (п. 1.4 договора).

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязан эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным пользованием; не нарушать права других землепользователей.

По акту приема-передачи от 01.08.2017 указанный земельный участок передан ответчику.

Пунктом 7.1 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 "О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска" установлено, что контроль за соблюдением Положения при размещении и эксплуатации нестационарных объектов осуществляют структурные подразделения мэрии в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

Согласно п. 7.2. Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 "О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска" при осуществлении контроля за соблюдением Положения администрация района:

осуществляет учет нестационарных объектов и контроль за их размещением на территории района города Новосибирска;

принимает меры по недопущению самовольного переоборудования (реконструкции) нестационарного объекта, в том числе влекущего придание ему статуса объекта капитального строительства;

выявляет факты неправомерной установки и эксплуатации нестационарных объектов;

обеспечивает демонтаж самовольных нестационарных объектов в соответствии с Положением;

осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в суд и иные органы и организации в связи с нарушением Положения (в том числе по взысканию задолженности по арендной плате, плате за использование земель, неустоек, пени, признанию права муниципальной собственности на демонтированные самовольные нестационарные объекты в соответствии с пунктом 6.18 Положения);

осуществляет иные полномочия, предусмотренные муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

20.06.2018 сотрудниками отдела земельных и имущественных отношений администрации Дзержинского района г. Новосибирска составлен акт обследования земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

В ходе обследования выявлено, что установленный ответчиком торговый павильон по продаже хлебобулочных изделий частично занимает земельный участок муниципальной территории в размере около 23 кв.м., при этом большая часть павильона размещена на придомовой территории многоквартирного дома на основании договора аренды № 8 от 01.08.2017, что подтверждается актом обследования земельного участка от 20.06.2018, а также актом обследования от 05.09.2018, актом обследования от 03.10.2018.

21.06.2018 ответчику направлено уведомление о необходимости освободить земельный участок муниципальной территории от части торгового павильона.

Требования, указанные в уведомлении, ответчиком не исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 25.07.2018, актом обследования от 03.10.2018.

Полагая, что ответчик нарушает требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2), приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.


Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

Истец, имея право на владение, пользование и распоряжение спорным земельным участком, лишен возможности в полной мере осуществлять указанные правомочия в связи с занятием данного земельного участка ответчиком.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что, поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на владение, пользование и распоряжение занятой частью муниципального земельного участка, ответчик обязан вернуть истцу земельный участок, освободив его от находящегося на нем временного объекта. В этой связи требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению. Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит освободить земельный участок, суд принимает во внимание его размеры и полагает достаточным срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Испрашиваемый истцом срок в пять дней является недостаточным для исполнения решения суда об освобождении земельного участка.

Согласно положениям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Халояна Отара Алиевича, г. Новосибирск (ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить муниципальный земельный участок, находящийся в пределах границ кадастрового квартала 54:35:012595, от части нестационарного торгового объекта, выходящей за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:012595:22. Ориентиры указанной части: точка 1 – расположена на расстоянии 15,83 м. от левого угла самой выступающей фасадной части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по направлению перпендикулярно к проезжей части ул. Авиастроителей в сторону четной стороны улицы Авиастроителей; точка 2 – расположена на расстоянии 11,83 м. от точки 1 по направлению параллельно проезжей части ул. Авиастроителей в сторону жилого дома, расположенного по адресу: <...>; точка 3 – расположена на расстоянии 1,80 м. от точки 2 по направлению перпендикулярно проезжей части ул. Авиастроителей в сторону четной стороны ул. Авиастроителей; точка 4 – расположена на расстоянии 12,70 м. от точки 3 по направлению параллельно проезжей частиул. Авиастроителей в сторону жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3, г. Новосибирск (ИНН <***>) решения суда в установленный срок предоставить Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) право произвести работы по освобождению земельного участка за счет индивидуального предпринимателя Халояна Отара Алиевича, г. Новосибирск (ИНН <***>) со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Халояна Отара Алиевича, г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Бутенко