Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А39-1807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1807/2019

город Саранск01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства внутренних дел по Республике Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовэлитстрой"

о взыскании пени в размере 1885156 руб. 38 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии»,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №10/7 от 09.01.2019,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее истец, министерство, МВД по РМ) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» (далее – ответчик, общество, ООО «Тамбовэлитстрой») о взыскании пени за просрочку выполнения работ в размере 1885156 руб. 38 коп.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие вины общества в просрочке выполнения работ, поскольку истец, как заказчик, два раза излагал пункты технического задания к государственному контракту в новой редакции. Данное обстоятельство послужило основанием для того, что заново переделать проектную документацию, которая была подготовлена проектировщиками и передана заказчику по акту - сдачи приемки выполненных работ №3 от 26 декабря 2016 года. Заявлений от ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не поступало.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Между Управлением Федеральной миграционной службой по Республике Мордовия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» (исполнитель) 28 марта 2016 года заключен государственный контракт №26 на выполнение проектных и изыскательских работ по инвестиционному проекту «Строительство административного здания для размещения сотрудников УФМС России по Республике Мордовия в г.Саранске», по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить проектные и изыскательские работы, обеспечить прохождение государственной экспертизы инвестиционного проекта «Строительство административного здания для размещения сотрудников УФМС России по Республике Мордовия в г.Саранске», а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта срок выполнения работ: с даты подписания контракта до 31.08.2016.

Цена контракта – 2821625 руб. 38 коп., в том числе НДС 430417 руб. 43 коп. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.3.7. контракта исполнитель обязался передать заказчику проектную документацию «П» и рабочую документацию «Р», получившую положительное заключение государственной экспертизы в срок до 31.08.2016.

Сдача выполненных исполнителем работ и их приемка заказчиком осуществляется по Акту сдачи-приемки выполненных работ, подписываемому сторонами (пункт 4.1. контракта).

По условиям пункта 9.1. контракта контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.10.2016, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами контракта утверждено техническое задание на выполнение проектных и изыскательских работ по инвестиционному проекту «Строительство административного здания для размещения сотрудников УФМС России по Республике Мордовия в г.Саранске» в качестве приложения к государственному контракту.

27 мая 2016 года Управление Федеральной миграционной службой по Республике Мордовия и общество с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» дополнительным соглашением изложили пункты 14 «Характеристика объекта» и 15 «Требования к архитектурно-строительным, объемно-планировочным и конструктивным решениям» технического задания к государственному контракту в новой редакции. Новая редакция технического задания предусматривала увеличение площади земельного участка, на котором подлежал застройке объект (с 4594 кв.м. до 5193 кв.м.), указывалось на необходимость проведения инженерно-геологических изысканий при проектировании фундамента, изменены параметры гаража, уменьшилась площадь тренажерного зала, изменены параметры отдельных помещений.

На основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба. Функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 28.11.2016 МВД по РМ и общество уменьшили сумму контракта до 1885156 руб. 38 коп., в том числе НДС 287566 руб. 23 коп.

23 декабря 2016 года сторонами подписан акт №3 от 23.12.2016 сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту №26 от 28 марта 2016 года, в котором указывается, что исполнитель (ответчик) сдал, а заказчик (истец) принял работы по государственному контракту на общую сумму 1885156 руб. 38 коп. в следующем составе: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, разработка эскизного проекта, разработка проектной документации, разработка рабочей документации.

19 июля 2017 года Министерство внутренних дел по Республике Мордовия и ООО «Тамбовэлитстрой» дополнительным соглашением аннулировали действие дополнительного соглашения от 27 мая 2016 года, при этом изложили пункты 14 «Характеристика объекта» и 15 «Требования к архитектурно-строительным, объемно-планировочным и конструктивным решениям» технического задания к государственному контракту в новой редакции. Новая редакция технического задания исключила необходимость проектирования гаража – стоянки автотранспорта отапливаемого, состоящего из двух секций (50 кв.м. и 220 кв.м.), исключила необходимость проектирования автономного резервного источника электропитания.

05 октября 2017 года Федеральным государственным казенным учреждением «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии» выдано положительное заключение экспертизы №77-1-1-3-0732-17 по проектной документации и результатам инженерных изысканий по отношению к объекту капитального строительства «Строительство административного здания для размещения сотрудников УФМС России по Республике Мордовия в г.Саранске».

26 марта 2018 года Федеральным государственным казенным учреждением «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии» выдано положительное заключение экспертизы №77-1-0137-18 по проверки достоверности определения сметной стоимости по отношению к объекту капитального строительства «Строительство административного здания для размещения сотрудников УФМС России по Республике Мордовия в г.Саранске».

Указывая на просрочку выполнения работ по подготовке проектной документации, ссылаясь на условия пункта 6.6. государственного контракта, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения свидетеля, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в силу следующего.

Заключенный между сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе, выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статья 34).

В рассматриваемом случае неисполнение ответчиком обязательства в установленный контрактом срок находится в причинной связи с действиями истца, связанными с изменением технического задания по контракту, которые привели к выполнению подрядчиком работ в иной, отличный от установленного контрактом, срок.

Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах: исполнителю представлялись для исполнения три варианта технического задания, по каждому из которых он осуществлял разработку проекта, при этом нового срока для исполнения обязательств по подготовке проектной документации не устанавливалось; упразднена Федеральная миграционная служба на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156, которая первоначально осуществляла функции заказчика.

Кроме того, на основании дополнительного соглашения сумма контракта снижена с 2821625 руб. 38 коп. до 1885156 руб. 38 коп., что свидетельствует о дополнительной экономии денежных средств заказчика.

Добросовестное исполнение подрядчиком обязательств подтверждается также письменными отправлениями МВД по РМ (от 29.12.2016 №24/2033, от 13.01.2017 №24/49, от 03.03.2017 №24/365, от 23.03.2017 №24/5/9, от 18.07.2017 №24/1212, от 15.08.2017 №24/1375, от 13.03.2018 №24/418) в адрес Центра государственной экспертизы с приложением откорректированной ответчиком проектной документацией, ответами на замечания учреждения госэкспертизы,

Доказательств о том, что исполнитель несвоевременно устранял недостатки проектной документации, истцом не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля Начальник отдела ОКС МВД по РМ ФИО3 указал на то, что причиной просрочки исполнения ответчиком государственного контракта послужили периодические изменения, вносимые в техническое задание, что в свою очередь повлекло за собой существенную переработку материалов уже подготовленной проектной документации. Необходимость внесения изменений в техническое задание обуславливалось проводимыми в структуре миграционной службы и органах внутренних дел организационно-штатными мероприятиями.

Как указал свидетель, при прохождении экспертизы проектной документации ответчик своевременно устранял замечания учреждения госэкспертизы и представлял в адрес МВД по РМ откорректированную документацию, которая в последующем направлялась в адрес ФГКУ «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии».

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения подрядчика к ответственности в соответствии с пунктом 6.6 контракта. Суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев