Решение от 29 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28060/2025
30 марта 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению УМВД России «Пушкинское»

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

УМВД России «Пушкинское» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО2 с требованиями:

привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ согласно действующего законодательства.

Получатель платежа: ГУ Банка России по ЦФО (УФК по Московской области,

г. Москва, л/с <***>).

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО.

ИНН: <***>.

КПП: 503801001.

р/сч. № 03100643000000014800.

ЕКС: 40102810845370000004.

БИК: 044525987.

ОКАТО 467580000.

ОКТМО 467580000.

КБК 18811601123010001140.

УИН 18810450253010002242.

Наименование платежа: Штраф за административное правонарушение в области дорожного движения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, «05» февраля 2025 года в 09 часов 50 минут по адресу: <...> (парковка ТЦ Декатлон) обнаружены данные, указывающие на наличие административного правонарушения, а именно: нарушение требований Федерального закона от 13 марта 2003 года № 38-ФЗ:

Должностными лицами административного органа выявлено, что ФИО2 05.02.2025 в 09 час. 50 мин. использовал принадлежащее ему транспортное средство – грузовой фургон 2790 0000010 гос. номер е374хс197 в качестве рекламной конструкции, переоборудованное для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции для которых оно было предназначено.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2025 50 АР № 469407, предусмотренном частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд вместе с настоящим заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела в полном объеме, установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ за нарушение указанных требований ответственность несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Таким образом, лицо подлежит привлечению административной ответственности даже, если является пользователем транспортного средства, поскольку, как было указано выше, ответственность за нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ несут рекламодатель и рекламораспространитель.

При этом к преимущественному использованию транспортного средства в качестве рекламной конструкции можно отнести случаи, когда транспортное средство, на котором размещена реклама, в течение длительного времени стоит на одном месте.

Оценивая длительность размещения транспортного средства на одном месте для целей ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, следует исходить из разумности срока стоянки транспортного средства, а также учитывать место его размещения.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в данном случае с 05.02.2025, на момент рассмотрения дела в суде истек.

Из разъяснений, изложенных названном положении Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что данный срок является пресекательным сроком и не подлежит восстановлению, требование административного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание требования статей 1.5, 2.1, 4.5, части 3 статьи 23.1, пункта 6 части 1 статьи 24.5, части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья А.В. Цховребова