Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А07-2863/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2863/2021
г. Уфа
12 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 899 282 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности №15 от 29.03.2021г., представлен диплом о высшем юридическом образовании, выданный ГОУ ВПО «УЮИ МВД РФ», регистрационный номер142 от 01.07.2006, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3 по доверенности №55 от 24.12.2020 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании, выданный ГОУ ВПО БашГУ регистрационный номер 109 от 30.06.2011, паспорт гражданина РФ;

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по контракту № 63 от 23.06.2020г. в размере 5 899 282 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что 27.10.2020 года институтом в адрес ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» направленно письмо с требованием предоставить необходимые для приемки документы. 30.10.2020 года приемочной комиссией института составлен акт приемки, которым установлено, что работы ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» выполнены на сумму 16 667 998 руб. 28 коп., работы на сумму 3 572 001 руб. 72 коп. не подлежат приемке. Также комиссией выявлены множественные факты нарушения технологии выполнения работ, а также факты отступления от требований технологии строительных процессов. 30.10.2020 года директор ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» ознакомлен с вышеуказанным актом приемки. Кроме того, согласно пункту 3.1 контракта работы должны быть выполнены и сданы подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты заключения контракта. То есть, работы должны были быть выполнены, включая сдачу выполненных работ и устранение недостатков, до 27.08.2020 года. Вместе с тем по состоянию на 30.10.2020 года подрядчиком работы не выполнены, таким образом образовалась просрочка 65 дней. Итоговый расчет пени по контракту выполнен следующим образом: (20240000,00* 4,25 * 65) / 300 / 100 = 186 376,67. Размер пени по контракту составил 186 376 руб. 67 коп. На основании вышеизложенного приемочной комиссией института принято следующее решение: принять работы на сумму 16 667 998 руб. 28 коп.; не принимать работы на сумму 3 572 001 руб. 72 коп.; взыскать с ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» штраф за два факта нарушения условий контракта в размере 2 024 000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» пени, за 65 дней просрочки, в размере 186 376 (сто восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 67 копеек. 30.10.2020 года ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» в адрес института направлен счет фактура (от 30 октября 2020 г. № 10). Также 30.10.2020 года ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 16 667 998 руб. 28 коп. В связи с вышеизложенным 03.11.2020 года институтом в адрес ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» направленна претензия (исх. №7/5896), в которой сообщалось об объемах принятых и не принятых работ и указывалось на необходимость оплатить пени в размере 186 376 руб. 67 коп. и штраф в размере 2 024 000 рублей 00 копеек. Также в претензии разъяснялось, что согласно пункту 9.13 контракта в случае, если Подрядчик не исполнил в срок, указанный в требовании об уплате неустойки (штрафа, пени) обязательства по уплате указанной суммы неустойки, Заказчик имеет право произвести оплату за поставку товара (поставку партии товара) по контракту путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки, без обращения в суд. После направления претензии от ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» в институт денежные средства не поступали. Согласно пункту 2.3 контракта расчеты за выполненные работы осуществляются в срок не более чем в течение 30 (тридцати) дней путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика по факту выполнения работ со дня приемки работ на основании надлежаще оформленных и подписанных Сторонами документов на оплату счетов, актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и после подписания акта приемки выполненных работ приемочной комиссией заказчика. 09.11.2020 года институтом ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» оплачено 14 457 621 руб. 61 коп. (платежное поручение № 270332). Таким образом, оплата произведена своевременно и в соответствии с условиями контракта. Согласно пункту 2.2.3 контракта заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов объем выполненных работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт. При выполнении дополнительных объемов работ Заказчик по согласованию с Подрядчиком, вправе изменить с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цену контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. Согласно пункту 2.8 контракта в случае выполнения подрядчиком работ, не предусмотренных Техническим заданием, необходимость в которых не будет установлена, стоимость таких работ относится на счет Подрядчика и возмещению (оплате) не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 года между ООО «Стройкомпания» (далее - Истец, Подрядчик) и ФГКОУ ВО УЮИ МВД России (далее - Ответчик, Заказчик) заключен контракт № 63 (далее - Контракт), по которому Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика в сроки и на условиях Контракта выполнить капитальный ремонт 3, 4, 6 этажей здания (литер Л) (далее - работы), по адресу: 450103, <...>, согласно Техническому заданию (приложение № 1 к Контракту), локальному сметному расчету(приложение № 2 к Контракту), и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных Контрактом.

Согласно пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 20 240 000 рублей, в том числе НДС 20%, за счет средств федерального бюджета 2020 года

Срок выполнения работ: в течении 45 рабочих дней с даты заключения контракта. (пункт 3.1 контракта)

Истец, утверждая о выполнении им предусмотренных контрактом подрядных работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.10.2020 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 27.10.2020г. на сумму 20 368 538 руб. 78 коп. (л.д. 58-94), и неисполнении ответчиком обязанности по их оплате, обратился в суд с данным иском.

Претензия исх. № 21/12-01 от 21.12.2020г., направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2020 года между ООО «Стройкомпания» (подрядчик) и ФГКОУ ВО УЮИ МВД России (заказчик) заключен контракт № 63, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки и на условиях контракта выполнить капитальный ремонт 3, 4, 6 этажей здания (литер Л) (далее - работы), по адресу: 450103, <...>, согласно Техническому заданию (приложение № 1 к Контракту), локальному сметному расчету(приложение № 2 к Контракту), и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных Контрактом.

Качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), а также установленным соответствующим нормативным актам, стандартам, техническим условиям, ГОСТам и иным требованиям, предъявляемым к результатам работ (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 20 240 000 руб., в т.ч. НДС – 20% за счет средств федерального бюджета 2020 года.

В соответствии с п. 3.1 контракта срок выполнения работ: в течение 45 рабочих дней с даты заключения контракта.

Как следует из материалов дела, 27.10.2020 года институтом в адрес ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» направленно письмо с требованием предоставить необходимые для приемки документы.

30.10.2020 года приемочной комиссией института составлен акт приемки, которым установлено, что работы ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» выполнены на сумму 16 667 998 руб. 28 коп., работы на сумму 3 572 001 руб. 72 коп. не подлежат приемке. Также комиссией выявлены множественные факты нарушения технологии выполнения работ, а также факты отступления от требований технологии строительных процессов.

30.10.2020 года директор ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» ознакомлен с вышеуказанным актом приемки, сделана отметка «согласен».

Кроме того, согласно пункту 3.1 контракта работы должны быть выполнены и сданы подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты заключения контракта. То есть, работы должны были быть выполнены, включая сдачу выполненных работ и устранение недостатков, до 27.08.2020 года. Вместе с тем по состоянию на 30.10.2020 года подрядчиком работы не выполнены, таким образом образовалась просрочка 65 дней. Итоговый расчет пени по контракту выполнен следующим образом: (20240000,00* 4,25 * 65) / 300 / 100 = 186 376,67. Размер пени по контракту составил 186 376 руб. 67 коп.

На основании вышеизложенного приемочной комиссией института принято решение: принять работы на сумму 16 667 998 руб. 28 коп.; не принимать работы на сумму 3 572 001 руб. 72 коп.; взыскать с ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» штраф за два факта нарушения условий контракта в размере 2 024 000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» пени, за 65 дней просрочки, в размере 186 376 (сто восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 67 копеек.

30.10.2020 года ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» в адрес института направлена счет фактура от 30 октября 2020 г. № 10.

Также 30.10.2020 года ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 16 667 998 руб. 28 коп. (л.д. 118-133)

03.11.2020 года институтом в адрес ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» направленна претензия (исх. №7/5896), в которой сообщалось об объемах принятых и не принятых работ и указывалось на необходимость оплатить пени в размере 186 376 руб. 67 коп. и штраф в размере 2 024 000 рублей 00 копеек. Также в претензии разъяснялось, что согласно пункту 9.13 контракта в случае, если Подрядчик не исполнил в срок, указанный в требовании об уплате неустойки (штрафа, пени) обязательства по уплате указанной суммы неустойки, Заказчик имеет право произвести оплату за поставку товара (поставку партии товара) по контракту путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2241/12 гражданское законодательство не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или обязательств одного вида.

Встречное требование об оплате суммы неустойки и о взыскании задолженности по существу являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам, предусмотренным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 контракта расчеты за выполненные работы осуществляются в срок не более чем в течение 30 (тридцати) дней путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика по факту выполнения работ со дня приемки работ на основании надлежаще оформленных и подписанных Сторонами документов на оплату счетов, актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и после подписания акта приемки выполненных работ приемочной комиссией заказчика.

09.11.2020 года институтом ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» оплачено 14 457 621 руб. 61 коп. платежным поручением № 270332. (л.д. 134)

Таким образом, оплата произведена своевременно и в соответствии с условиями контракта. ООО «СТРОЙКОМПАНИЯ» не представлены надлежащие доказательства выполнения им работ в объеме большем, чем установлено актом приемочной комиссии 30.10.2020 года и актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 16 667 998 руб. 28 коп. (л.д. 118-133)

Доводы истца о том, что следует исходить из твердой цены, определенной условиями контракта не может быть принят во внимание, поскольку само по себе установление в договорах твердой цены не освобождает подрядчика от обязанности доказать объем и стоимость фактически выполненных работ.

Согласно пункту 2.2.3 контракта заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов объем выполненных работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт. При выполнении дополнительных объемов работ Заказчик по согласованию с Подрядчиком, вправе изменить с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цену контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пункту 2.8 контракта в случае выполнения подрядчиком работ, не предусмотренных Техническим заданием, необходимость в которых не будет установлена, стоимость таких работ относится на счет Подрядчика и возмещению (оплате) не подлежит.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга по контракту № 63 от 23.06.2020г. в размере 5 899 282 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подачи иска и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПАНИЯ" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 52 496 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов