Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-300060/2023





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-300060/23-145-2308
г. Москва
27 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

при ведении протокола с/з секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКИПАЖ" (241035, Брянская область, Брянск город, ФИО1 улица, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2009, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАКСИ СТАЙЛ-СИТИ" (127287, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Савеловский, 1-я Хуторская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 108 650 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:


ООО «ЭКИПАЖ» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТАКСИ СТАЙЛ-СИТИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку моторного масла Sintec Platinum 5W40 в размере 1 005 195 руб.

В судебное заседание не явились стороны, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 на основании счета-фактуры №4940 от 20.04.2023 Истец поставил в адрес ответчика моторное масло Sintec Platinum 5W40 в количестве 410 штук на общую сумму 108 650 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №4940 от 20.04.2023, копия которого представлена в материалы дела. Товар Ответчиком принят без замечаний, каких-либо претензий по качеству, количеству товара не имелось.

Как указал истец, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность по оплате не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 108 650 руб.

Направленная 15.06.2023 истцом в адрес ответчика претензия № 74-ю, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании 108 650 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «ТАКСИ СТАЙЛ-СИТИ» в пользу ООО «ЭКИПАЖ» сумму основного долга за поставку моторного масла Sintec Platinum 5W40 в размере 108 650 руб. (Сто восемь тысяч шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 260 руб. (Четыре тысячи двести шестьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                       М.Т. Кипель



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭКИПАЖ" (ИНН: 3255506832) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТАКСИ СТАЙЛ-СИТИ" (ИНН: 7714477257) (подробнее)

Судьи дела:

Кипель М.Т. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ