Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А62-1159/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Смоленск

20.09.2018 Дело № А62-1159/2018


Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "АВТОКОЛОННА - 1308" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 11 600 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности, паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее – ЗАО «МАКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением муниципальному унитарному предприятию «Автоколонна - 1308» (далее – МУП «Автоколонна- 1308», ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 11 600 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения и суммы убытков, причиненных в результате ДТП, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик иск не признал, указал, что данный пункт не подлежит применению, поскольку оформление документов о дорожно-транспортом происшествии 19.12.2016 произведено с участием сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по городу Смоленску, по факту которого было возбуждено дело об административном правонарушении.


Истец надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания, не явился.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушал представителя ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 29.12.2016 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)

ДТП произошло в результате действий, водителя, управляющего транспортным средством марки ЛиАЗ-525636, государственный регистрационный знак <***> который совершил наезд на транспортное средство марки NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак Н865М067.

Транспортное средство ЛИАЗ, государственный регистрационный знак <***> принадлежит МУП «Автоколонна -1308».

Гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС», полис серии ЕЕЕ№ 0387064622.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак Н865М067 , принадлежащее ФИО2.

Гражданская ответственность потерпевшего, ФИО2 была застрахована в ООО СК «СОГЛАСИЕ», полис серии ЕЕЕ № 0381456937.

ФИО2, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО СК «СОГЛАСИЕ».

ООО СК «СОГЛАСИЕ» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением от 13.01.2017 № 2341 ООО СК «СОГЛАСИЕ» выплатило ФИО2, сумму в размере 11 600 руб. (л.д. 56).

ЗАО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило денежные средства СК «СОГЛАСИЕ» по данному страховому случаю, что подтверждается платежным поручением № 94654 от 31.01.2017 (л.д. 57).

В целях урегулирования досудебного спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2017 № УТ-313149 (А-67-02/23916) о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, далее – закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Исковые требования истец основывает на статье 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшею к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.



Вместе с тем, материалами дела установлено, что по факту ДТП, произошедшего 19.12.2016 в 19 час. 20 мин. в городе Смоленске на ул. Шевченко, с участием транспортного средства марки ЛиАЗ-525636, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего МУП «Автоколонна -1308», под управлением ФИО3 и транспортного средства марки NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак Н865М067, под управлением ФИО2 был вызван наряд ДПС ГИБДД УМВД России по городу Смоленску и скорая медицинская помощь станции скорой медицинской помощи города Смоленска, в связи с тем, что в результате ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру автотранспортного средства ЛиАЗ-525636.

По данному факту 21.12.2016 капитаном полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составлен раппорт, справка о ДТП от 19.12.2016, отобраны объяснения, составлена схема места ДТП.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва