Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А18-955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-955/2020
г. Краснодар
18 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия (ИНН 0606013400, ОГРН 1040600284878) – Леймоева С.Б. (доверенность от 01.11.2020), в отсутствие заявителя – Имагожевой Мадины Махмутовны, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А18-955/2020, установил следующее.

Имагожева М.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России № 1 по Республике Ингушетия (далее – инспекция) о признании незаконными действий инспекции по исключению ОАО финансовая компания «Капитал» (далее – общество) из ЕГРЮЛ и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества.

Решением суда от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, при проведении процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ инспекцией не допущено нарушений действующего законодательства. На момент исключения из ЕГРЮЛ общество отвечало признакам недействующего юридического лица. Доказательства ведения обществом хозяйственной деятельности с 2006 года отсутствуют. Заявитель пропустил срок на обжалование исключения общества из ЕГРЮЛ.

В отзыве на кассационную жалобу Имагожева М.М. указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 10.02.2006 инспекция приняла решение о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Основанием для принятия инспекцией решения от 10.02.2006 послужило отсутствие сведений о движении денежных средств на банковских счетах, а также непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

6 июня 2006 года инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Полагая действия инспекции незаконными, Имагожева М.М. обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сведениями, на основании которых регистрирующий орган принял решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, не подтверждается наличие у данной организации признаков недействующего юридического лица по состоянию на день принятия оспариваемого решения инспекции. Апелляционный суд также указал, что в сообщении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, опубликованном в журнале «Вестник государственной регистрации» от 15.02.2006 № 6 (57), неправильно указан ИНН общества.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия) служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06 и от 06.11.2007 № 8673/07).

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены в регистрирующий орган, то он исключает это юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что общество исключено из ЕГРЮЛ 06.06.2006. При этом Имагожева М.М., являясь генеральным директором и учредителем общества, обратилась в арбитражный суд только в июле 2020 года, то есть спустя более четырнадцати лет после прекращения правоспособности юридического лица.

Положения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности юридического лица, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества.

Информация о государственной регистрации является открытой и общедоступной (пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ). Заявитель, являясь участником и директором исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лиц, в условиях обычного гражданского оборота, должен был интересоваться правовым положением юридического лица.

Признание исключенного в 2006 году из ЕГРЮЛ юридического лица действующим в 2021 году нарушает стабильность и определенность административных и иных правоотношений.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства наличия уважительности причин, воспрепятствовавших своевременному обращению в суд, заявитель не представил.

Согласно статье 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Кроме того, в обоснование принятого решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица инспекция представила справку от 10.02.2006 № 55 о наличии у общества признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Предоставление доказательств обратного (подача в налоговый орган документов отчетности либо доказательств осуществления хозяйственной деятельности) возлагается на заявителя.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 Кодекса доказательства представления обществом документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, либо осуществления операций по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом оспариваемого решения, или в 2007 – 2019 годах, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств ведения обществом предпринимательской деятельности на момент принятия инспекцией оспариваемого решения, заявителем не представлено, следовательно, оснований полагать отсутствие у общества признаков недействующего юридического лица на дату принятия решения о его ликвидации и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не имеется.

Наличие одновременно признаков указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Налоговым органом установлены необходимые условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Применение административного порядка ликвидации недействующего юридического лица в данном конкретном случае обусловлено фактом неосмотрительности самого юридического лица.

Вопреки выводу суда апелляционной инстанции, согласно сведениям сайта https://www.vestnik-gosreg.ru в сообщении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, опубликованном в журнале «Вестник государственной регистрации» от 15.02.2006/675 часть 2 № 6 (57), верно указаны ИНН и ОГРН общества (ИНН 0606011240, ОГРН 1030600283340).

Таким образом, поскольку заявителем пропущен срок для обжалования действий налоговой инспекции, а также не представлены доказательства сдачи в налоговый орган документов отчетности либо осуществления хозяйственной деятельности, основания для удовлетворения заявленных требований у судов отсутствовали.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018 по делу № А32-32660/2017, от 02.06.2020 по делу № А32-43355/2019).

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку все фактические обстоятельства по делу судами установлены, однако суды неправильно применили нормы права, суд округа считает возможным отменить состоявшиеся судебные акты, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А18-955/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.Л. Коржинек

И.И. Фефелова