Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А10-1574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1574/2022
28 сентября 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства здравоохранения Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рифарм М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 174 рублей 29 копеек – штрафа,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.11.2021 №56;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Министерство здравоохранения Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 19 174 рублей 29 копеек – штрафа с общества с ограниченной ответственностью «Рифарм М».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

От ответчика 10.06.2022 поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о переходе из упрощенного производства к общему порядку рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А10-1574/2022 по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что с ответчиком заключен государственный контракт от 02.12.2019 №4596 на поставку лекарственных препаратов для обеспечения граждан Российской Федерации в соответствии со спецификацией (приложение №1 к госконтракту). Ответчик обязался поставить товар в полном объеме в течение 10 дней с даты заключения контракта, то есть до 12.12.2020 (включительно).

По инициативе ответчика заключено дополнительное соглашение от 27.12.2019 о расторжении контракта по соглашению сторон в части недопоставленных позиций.

Истец считает, что в пункте 3 дополнительного соглашения о расторжении контракта не указано об отсутствии претензий сторон, поэтому на основании пункта 11.1 государственного контракта поставщик несет ответственность за просрочку исполнения своих обязательств, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик обязан выставить штраф за неисполнение обязательств по контракту. Ответчик недопоставил лекарственные препараты, истец на основании пункта 11.10 контракта, начислил штраф в сумме 19 174 рублей 29 копеек. Направленные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на то, что действительно заключен государственный контракт с истцом 02.12.2019 №4596, который расторгнут по соглашению сторон, о чем заключено и подписано дополнительное соглашение от 27.12.2019 в части недопоставленного товара. Считает, что взыскание штрафа по пункту 11.10 контракта необоснованно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, участвующего в судебном заседании 02.09.2022, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения требований истца.

Из материалов дела следует, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен государственный контракт от 02.12.2019 №4596, по условиям которого поставщик обязался в порядке и срока, предусмотренные контрактом осуществить поставку лекарственных препаратов для обеспечения граждан Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Бурятия, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта согласована в сумме 191 742 рублей 90 копеек (пункт 2.2 контракта).

Поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки (пункт 1.3 контракта) в сроки, определенные календарным планом (приложение №3) (пункт 5.1 контракта).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение №4).

Согласно пункту 11.2 контракта размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом(за исключением просрочки исполнения обязательство заказчиком, поставщиком), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1043.

Пунктом 11.9 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 11.10 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.11, 11.12 контракта), в частности 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.01.2020 (пункт 112.1 контракта).

Согласно пункту 11.8 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек(штрафов, пеней).

Стороны заключили 27.12.2019 соглашение о расторжении контракта в части поставки следующих лекарственных препаратов: ФИО3/ФИО3-ВЕРТЕКС, таблетки, 16мг, 15 шт.- упаковки ячейковые контурные (2) – пачки картонные, в количестве 10 упаковок, по цене за единицу 50,40 рублей, общая стоимость 504 рубля (порядковый номер 4); Лактулоза/Латулоза, сироп, 667 мг/мл, 1000 мл – флаконы (1) / в комплекте с мерным стаканчиком /- пачки картонные, 28 упаковок, по цене за единицу 900 рублей, общая стоимость 25 200 рублей. Итого, 25 704 рубля.

Сумма поставленного товара составляет 166 038 рублей 90 копеек (пункт 2).

Во всем остальном, не предусмотренном дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями государственного контракта от 02.12.2019 №4596 (пункт 3 дополнительного соглашения).

Ссылаясь на не полную поставку товара, предусмотренных контрактом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 19 174 рублей 29 копеек штрафа, исчисленного на основании пункта 11.10 контракта.

По правовой природе заключенный сторонами контракт оценивается как договор поставки для государственных нужд, к отношениям сторон применимы положения параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (абзац 2 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекс Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 34 названного Закона, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Учитывая положения указанной нормы, в силу закона и условий контракта просрочка исполнения обязательства является видом нарушения, для которого установлен специальный вид ответственности - пени.

По условиям контракта предусмотрено, что штраф начисляется за иные нарушения обязательств, не связанных с просрочкой исполнения обязательств.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, изложенномув пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что поставка лекарственных препаратов имела место быть с просрочкой, что не отрицал ответчик и, истец представил товарные накладные, из которых следует просрочка поставки товара (представлены через систему «Мой Арбитр» к иску), с учетом сроки поставки, согласованного в приложении №3 к контракту.

При этом истец суду пояснил, что неустойка за просрочку (нарушение сроков) поставки ответчиком оплачена.

Стороны заключили и подписали дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта, указав конкретно, какие лекарственные препараты не поставлены на общую сумму 25 704 рубля, а поставлено товара на 166 038 рублей 90 копеек.

Учитывая цену контракта 191 742 рубля 90 копеек, суд считает, что недопоставленный товар является предметом дополнительного соглашения, влекущий прекращение обязательства.

Оценив представленное дополнительное соглашение, суд считает, что стороны исключили факт дальнейшей поставки товара, который указан в дополнительном соглашении. Следовательно, никакие обязательства у ответчика не возникают и, как следствие, неисполнение или ненадлежащего исполнения условий контракта, не наступает. Заказчик, расторгая контракт по соглашению сторон, самостоятельно желал прекращения обязательств по поставке товара и не требовал от поставщика исполнения контракта в дальнейшем. При расторжении договора (контракта) обязательства по нему прекращаются на будущее время.

В этой связи недопустимо взыскание истцом с ответчика штрафа, подлежащего уплате в ином случае - неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из подписанного сторонами дополнительного соглашения не следует, что контракт расторгнут по причине неисполнения его ответчиком.

Поскольку дополнительное соглашение о расторжении контракта по правовой природе является сделкой, направленной на прекращение обязательств, само по себе соглашение сторон о расторжении контракта не может являться основанием для наложения на поставщика (ответчика) штрафа, если это прямо не предусмотрено в самом тексте соглашения и не следует из условий контракта.

При таких обстоятельствах, основания для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной пунктом 11.10 контракта, отсутствуют.

Доводы истца со ссылкой на пункт 3 дополнительного соглашения судом отклоняются, как неправильно истолкованные и противоречащие закону и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации относительно того, что обязательства при расторжении договора прекращены.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден, как орган исполнительной власти в субъекте Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова