Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А24-182/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-182/2020
г. Петропавловск-Камчатский
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140 700,82 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 - представитель по доверенности от 29.12.2019 (сроком по 31.12.2020) № 44, диплом,

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 18.02.2020 (сроком на один год), диплом.

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец, 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» (далее – ООО УК «Город», ответчик, адрес: 684000, <...>) о взыскании 140 700,82 руб., из которых: 133 671,61 руб. долга за поставленную холодную воду и отведенные сточные воды по договору от 01.07.2012 № 559 за период с мая 2019 года по август 2019 года; 7 029,21 руб. пени за период с 16.06.2019 по 23.12.2019, со взысканием пени на сумму долга с 24.12.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) по день фактической уплаты ответчиком долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения за заявленный период.

Определением от 20.03.2020 иск принят к производству суда. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.03.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца предоставил уточненные расчеты долга и пени, заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований до 118 440,19 руб. долга, 5 269,79 руб. пени, с начислением пени на сумму долга в размере 128 420,98 руб., начиная с 24.12.2019 по 05.04.2020 исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика по уточненным расчетам истца возражений не имел.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании изложенного, суд определил завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу заявленных требований в судебном заседании арбитражного суда.

В судебном заседании правовые позиции сторон не изменились, поддержаны доводы, изложенные на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 559 от 01.07.2012, по условиям которого истец обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также принимать от него сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

В период с мая 2019 года по август 2019 года в управлении ответчика находились следующие многоквартирные жилые дома: № 7, 9а по ул. Первомайской, № 1а по ул. Весенняя в г. Елизово.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, КГУП «Камчатский водоканал», в период с мая 2019 года по август 2019 года (далее – спорный период) подавало ООО УК «Город» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также принимало от него сточные воды в отношении многоквартирных жилых домов, согласованных сторонами в приложении № 1/1 к договору.

При этом в доме № 1а по ул. Весенняя централизованное водоотведение отсутствует, в связи с чем плата за данную услугу не начислялась.

Факт поставки холодной воды на объекты ответчика и прием от него сточных вод следует из материалов дела и ответчиком не оспорен.

На оплату оказанных в спорный период услуг ответчику выставлены счета-фактуры, которые оплачены им не оплачены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере 133 671,61 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела сторонами урегулированы спорные вопросу по объему отведенных сточных вод, истцом произведен перерасчет с учетом предоставленных данных по объему потребленного спорными домами горячего водоснабжения, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований по долгу до 118 440,19 руб.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Как следует из материалов дела, учет потребляемой холодной воды и принятых сточных вод производился истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а на объектах, где не установлены приборы учета – расчетным способом по нормативам потребления коммунальных услуг. При расчете учтены тарифы на соответствующий коммунальный ресурс, а также нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Уточненный расчет истца соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и ответчиком не опровергнут.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 118 440,19 руб. суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 118 440,19 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.06.2019 по 23.12.2019 в сумме 5 269,79 руб. с начислением пени на сумму долга, начиная с 24.12.2019 по 05.04.2020 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд полает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 6.4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ установлен аналогичный порядок начисления пеней за нарушения сроков исполнения обязательств по оплате услуг по водоотведению.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате водоснабжения и водоотведения судом установлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании законной неустойки заявлено правомерно.

Расчет истца по пене проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 5 269,79 руб. подлежат удовлетворению.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки на будущее время соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, следовательно, является правомерным.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются истцу за счет ответчика в сумме 4 711 руб. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 522 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 118 440 руб. 19 коп. долга, 5 269 руб. 79 коп. пени, 4 711 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 128 420 руб. 98 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 128 420 руб. 98 коп., начиная с 24.12.2019 по 05.04.2020 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 552 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4720 от 17.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ю.С. Скрипник