Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А05-5658/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5658/2017
г. Архангельск
30 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕВСНАБ+" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Ломоносова, дом 101)

к ответчику - федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 3" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 197101, <...>, литер Б)

о взыскании 1 860 672 руб. 58 коп.

при участии в заседании представителей истца Могунова М.В. (доверенность от 20.10.2017), Соснина С.В. (директор), представителя ответчика Теплякова И.Ю. (доверенность от 27.12.2016),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕВСНАБ+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 10 000 руб. части долга по договору субподряда №500/Е-29/СД от 24.03.2015, 10 000 руб. части долга по договору субподряда №500/Е-30/СД от 15.05.2015, 10 000 руб. части долга по договору подряда №1314187384382090942000000/1138/ПЭО/2015 от 10.12.2015, 19 555 руб. 82 коп. части долга по договору подряда №1516187381252090942000000/131/ПЭО/2016-Б от 05.04.2016, 444 руб. 18 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам.

Определением от 30.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 1 860 672 руб. 58 коп., в том числе 1 621 447 руб. 77 коп. долга по договору субподряда №500/Е-29/СД от 29.03.2015, по договору субподряда №500/Е-30/СД от 15.05.2015, по договору подряда №1314187384382090942000000/1138/ПЭО/2015 от 10.12.2015, по договору подряда №1516187381252090942000000/131/ПЭО/2016-Б от 05.04.2016, 239 224 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам.

В результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства, в связи с чем определением от 28.07.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.08.2017 суд в порядке статьи 124 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации суд уточнил наименование ответчика на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 3» в связи с изменением наименования ответчика на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 941 от 31.03.2017.

Заявлением от 02.10.2017 истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 281 832 руб. 88 коп. Требование о взыскании долга в сумме 1 621 447 руб. 77 коп. поддержал.

В судебном заседании представители истца уменьшили размер исковых требований в части взыскания долга до 1 621 047 руб. 77 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – до 271 438 руб. 69 коп. На иске в указанном размере настаивают.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность составляет 1 621 047 руб. 77 коп. Возражая против иска, ссылается на то, что истцом не открыты отдельные счета в соответствии с требованиями Федерального закона № 275-ФЗ (пункт 7 часть 1 статьи 8), что лишает ответчика возможности произвести оплату. Возражений по расчету процентов не представил, заявил о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленных процентов последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Между сторонами заключены договоры субподряда, в соответствии с которыми истец (субподрядчик) принял на себя обязательство по выполнению работ по задания ответчика (подрядчика), в том числе:

- №500/Е-29/СД от 24.03.2015 на выполнение подрядных работ по объекту «Объекты единой космической системы» 500/Е (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.08.2015; № 2 без даты); стоимость работ установлена в сумме 2 193 500 руб., срок выполнения работ установлен Графиком производства работ;

- №500/Е-30/СД от 15.05.2015 на выполнение подрядных работ по объекту «Объекты единой космической системы» 500/Е (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 27.11.2015); стоимость работ установлена в сумме 832 000 руб., срок выполнения работ установлен в пункте 5.2. договора (с 15 мая по 01 июня 2015 года);

- №1314187384382090942000000/1138/ПЭО/2015 от 10.12.2015 на выполнение подрядных работ на объекте 500/Е; стоимость работ установлена в сумме 480 000 руб., срок выполнения работ установлен в пункте 4.1.1. договора (с 14 по 26 декабря 2015 года

- №1516187381252090942000000/131/ПЭО/2016-Б от 05.04.2016 на выполнение подрядных работ на объекте 500/001/ЭИБ; стоимость работ установлена в сумме 326 505 руб., срок выполнения работ установлен в пункте 4.1.1. договора (с 10 по 15 апреля 2016 года).

Таким образом, между сторонами заключены договоры строительного подряда, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.4. договора №500/Е-29/СД от 24.03.2015 предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 банковских дней после подписания подрядчиком оформленных актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставления оригиналов счета и счета-фактуры.

Аналогичное условие об оплаты предусмотрено пунктом 4.4. договора №500/Е-30/СД от 15.05.2015, пунктами 3.10 договоров №1516187381252090942000000/131/ПЭО/2016-Б от 05.04.2016 и №1314187384382090942000000/1138/ПЭО/2015 от 10.12.2015.

Факт выполнения работ подтверждается актами приёмки выполненных работ КС-2 № 1 от 25.09.2015 на сумму 334 601 руб. 69 коп., № 1 от 25.09.2015 на сумму 126 915 руб. 15 коп., № 1 от 12.04.2016 на сумму 326 505 руб., № 1 от 25.02.2016 на сумму 480 000 руб., справкой КС-3 на сумму 2 193 500 руб.

Между сторонами отсутствуют разногласия по объёму, качеству и стоимости работ.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично, на дату принятия решения задолженность составляет 1 621 047 руб. 77 коп., в том числе по договору №500/Е-29/СД от 24.03.2015 - 307 090 руб., по договору № 500/Е-30/СД от 15.05.2015 - 782 079 руб. 99 коп., по договору №1314187384382090942000000/1138/ПЭО/2015 от 10.12.2015 - 480 000 руб., по договору №1516187381252090942000000/131/ПЭО/2016-Б от 05.04.2016 - 51 877 руб. 78 коп. Наличие задолженности за выполненные работы в указанном размере ответчиком признается, расчёты сверены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Довод ответчика о невозможности произвести оплату выполненных работ в связи с отсутствием у истца специального счёта, не принимается судом во внимание с учётом следующего.

Представленными в материалы дела документами истец подтвердил тот факт, что им были открыты отдельные счета в банках, указанных головным исполнителем по государственному оборонному заказу. Кроме того, реквизиты отдельных счетов указаны в договорах, являющихся предметом настоящего иска. Работы были выполнены истцом в 2016 году, в связи с чем ответчик не лишён был возможности уведомить истца о невозможности произвести оплату на банковские счета, указанные истцом в договорах, однако этого сделано не было.

При таких обстоятельства требования истца о взыскании долга в сумме 1 621 047 руб. 77 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 09.10.2017 в сумме 271 438 руб. 69 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса изменена. Размер процентов с 01.06.2015 определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса вновь изменена. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные изменения вступили в силу с 01.08.2016.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты выполненных работ, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, проверив расчёт истца, суд считает, что считает, что истцом допущены ошибки, которые привели к увеличению размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

В частности, срок оплаты выполненных работ, исходя из пунктов 4.4. и 3.10. договоров (30 банковских дней со дня составления актов КС-2), истекал в следующие сроки: по актам от 25.09.2015 - 10.11.2015, по акту от 25.02.2016 - 11.04.2016, по акту от 12.04.2016 – 27.05.2016. Следовательно, проценты подлежат начислению с 11.11.2015, 12.04.2016, 28.05.2016 (соответственно).

Кроме того, при расчёте процентов истцом не учтено изменение процентной ставки с 27.03.2017. Проценты ошибочно начислены истцом по ставке 10 % годовых, тогда как ставка была снижена и составляла 9,75 %, 9,25 %, 9 %, 8,5 %.

По расчёту суда, размер процентов по договорам №500/Е-29/СД от 24.03.2015 и № 500/Е-30/СД от 15.05.2015 составляет 188 122 руб. 17 коп. за период с 11.11.2015 по 09.10.2017. Проценты начислены на сумму долга 1 089 569 руб. 99 коп. по ключевым ставкам Банка России, действующий в период просрочки платежа.

Размер процентов по договорам №1314187384382090942000000/1138/ПЭО/2015 от 10.12.2015 и №1516187381252090942000000/131/ПЭО/2016-Б от 05.04.2016 составляет 75 023 руб. 41 коп. за период с 11.04.2016 по 09.10.2017. По акту на сумму 326 505 руб. проценты начисляются с 27.05.2016, а не с 12.04.2016, как ошибочно указано истцом в расчёте.

Таким образом, общая сумма процентов составляет 263 145 руб. 58 коп.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса суд не усматривает, поскольку истцом применён наименьший размер ответственности, установленный законодательством. Каких-либо экстраординарных обстоятельств, дающих основания для уменьшения процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса, судом не установлено, ответчик доказательств наличия таких обстоятельств не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.11.2015 по 09.10.2017 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 263 145 руб. 58 коп. В остальной части процентов суд отказывает в связи с допущенными истцом арифметическими ошибками.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №3" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕВСНАБ+" (ОГРН <***>) 1 884 193 руб. 35 коп., в том числе 1 621 047 руб. 77 коп. долга, 263 145 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1860 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №3" в доход федерального бюджета 29 925 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева