Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А41-34049/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34049/19
27 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕВАТОР КОРАБЛИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.07.2016, юридический адрес: 391201, <...>, литера Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.11.2013, юридический адрес: 152150, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 14.08.2018 г. в размере 1 573 554 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов. № б/н от 01.03.2019 г. паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕВАТОР КОРАБЛИНО" (далее - ООО "ЭЛЕВАТОР КОРАБЛИНО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (далее - ООО "РККЗ", ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 14.08.2018 г. в размере 1 650 000 руб. 00 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил партию товара в полном объеме, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки от 14.08.2018 г. в размере 1 573 554 руб. 00 коп.

Уточнение принято судом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От сторон возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки товара (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, наименование, количество, ассортимент, сроки и порядок поставки, а также ее стоимость указываются в Спецификации к конкретной партии товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Стоимость каждой партии товара согласовывается сторонами в соответствующей Спецификации. Оплата осуществляется безналичным банковским переводом на расчетный счет Поставщика после отгрузки товара покупателю в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, если иное не предусмотрено в соответствующей Спецификации (п. 2.1 договора поставки).

Споры, возникающей между сторонами при исполнении договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Московской области (п. 7.2 договора поставки).

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки, поставщик должен был поставить покупателю товар на сумму 1 860 000 руб. 00 коп., а покупатель в течение 20 (двадцати) банковских дней оплатить с момента поставки.

В соответствии со спецификацией № 2 к договору поставки, поставщик должен был поставить покупателю товар на сумму 2 600 000 руб. 00 коп., а покупатель в течение 20 (двадцати) банковских дней оплатить с момента поставки.

В соответствии со спецификацией № 3 к договору поставки, поставщик должен был поставить покупателю товар на сумму 1 905 000 руб. 00 коп., а покупатель в течение 20 (двадцати) банковских дней оплатить с момента поставки.

В соответствии со спецификацией № 4 к договору поставки, поставщик должен был поставить покупателю товар на сумму 2 540 000 руб. 00 коп., а покупатель в течение 20 (двадцати) банковских дней оплатить с момента поставки.

В рамках выполнения, принятых на себя обязательств истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 11 044 224 руб. 00 коп., что подтверждается УПД от 15.08.2018 г. № 113, УПД от 26.10.2018 г. № 256, УПД от 30.10.2018 г. № 266, УПД от 02.11.2018 г. № 275, УПД от 08.11.2018 г. № 284, УПД от 10.11.2018 г. № 295, УПД от 14.11.2018 г. № 304, УПД от 17.11.2018 г. № 310, УПД от 17.11.2018 г. № 312, УПД от 23.11.2018 г. № 321.

В связи с тем, что в установленные Договором поставки сроки ответчик не оплатил стоимость товара в полном объеме, истец 16.01.2019 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить сумму основного долга. Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не оплатил сумму основного долга и пени истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара, а именно стоимость поставленного товара не оплачена.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 573 554 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им оплачена стоимость поставленного товара.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕВАТОР КОРАБЛИНО" сумму основного долга в размере 1 573 554 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 736 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕВАТОР КОРАБЛИНО" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 12.03.2019 года № 468 в размере 764 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков