Постановление от 29 июля 2022 г. по делу № А51-2243/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2243/2022
г. Владивосток
29 июля 2022 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ательер»,

апелляционное производство № 05АП-3568/2022

на решение от 05.05.2022

судьи Е.Г. Клёминой

по делу № А51-2243/2022 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала – Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк

к обществу с ограниченной ответственностью «Ательер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 701 рубля 87 копеек задолженности по кредитному договору от <***> № 8635AOE9XYIRZQ0QQ0QZ33F,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (в лице филиала - Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк) (далее - ПАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ательер» (далее – ООО «Ательер», общество) о взыскании 37 701 рубля 87 копеек задолженности по кредитному договору от <***> № 8635AOE9XYIRZQ0QQ0QZ33F, включая пени.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 05.05.2022, в виде мотивированного судебного акта 30.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ательер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сведения о численности сотрудников ООО «Ательер», размещенные на Платформе ФНС, не были актуализированы на дату выдачи кредита <***>.

К апелляционной жалобе в качестве дополнительного доказательства приложены сведения из Пенсионного фонда РФ.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не выявлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, <***> между банком и ООО «Ательер» (далее - заемщик) в рамках Постановления Правительства РФ № 422 от 02.04.2020, утвердившего Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение, недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (далее - Постановление Правительства № 422), был заключен кредитный договор <***> в форме заявления истца о присоединении к общим условиям кредитования (далее - кредитный договор/договор) с лимитом кредитной линии в сумме 908 290 руб., на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, с лимитом кредитной линии 908 290 рублей.

Пунктом 2. договора определена цель кредита: на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, согласно пункта 3 договора в период с даты заключения договора по 24.11.2020 размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере: 0 процентов годовых.

В период с 25.11.2020 по дату окончания кредита, указанного в пункте 6 договора по процентной ставке в размере ставки кредитования, установленной для кредитора Банком России по программе льготного рефинансирования Банка России, направленной на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, на соответствующую дату начисления процентов за пользование кредитом по договору.

В случае досрочного прекращения периода субсидирования заемщик, начиная с даты досрочного прекращения периода субсидирования (включительно), уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по процентной ставке в размере ставки кредитования, установленной для кредитора Банком России по программе льготного рефинансирования Банка России, направленной на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, на соответствующую дату начисления процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 5 договора определено, что дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором и выраженного в форме зачисления первого транша в размере указанном в первом абзаце заявления. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования.

Согласно материалов дела, заемщик был уведомлен, не выразил несогласия с тем, что первый транш по договору в размере, указанном в первом абзаце заявления, выдается (зачисляется) на счет заемщика, открытый у кредитора в дату заключения договора со стороны кредитора без оформления распоряжения заемщика.

Получение заемщиком транша в размере свыше суммы 1-го транша, указанном в первом абзаце заявления и последующая выдача кредитных траншей производятся на основании распоряжений заемщика, оформленных по форме кредитора, в соответствии с Приложением 1 к заявлению на счет, указанный в первом абзаце заявления.

Выдача очередной суммы кредита (кредитных траншей) производится в пределах свободного остатка лимита, при соблюдении условий пункта 11 Заявления.

В силу пункта 6 договора дата возврата кредита: по истечении 12 месяцев с даты заключения. Погашение начинается с октября 2020 года в дату, соответствующую дате открытия лимита и производится ежемесячно в эту дату и в дату полного погашения задолженности (пункт 7 договора).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 Постановления Правительства № 422 субсидия предоставляется при соблюдении, в том числе следующего условия: оплата заемщиком основного долга осуществляется по окончании срока действия кредитного договора (соглашения) или с 01.10.2020 по графику, установленному получателем субсидии, с возможностью досрочного погашения по заявлению заемщика.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему сумму кредита.

Указание о численности работников истца доведено до банка путем размещения сведений на Платформе ФНС, являлось обязательным для банка при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору.

Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий обязан использовать данные, размещённые именно на платформе ФНС и не вправе получать сведения о численности сотрудников заёмщика из каких-либо иных источников.

Согласно позиции истца, заемщиком обязательства по уплате кредита не исполнялись в полном объеме, сумма задолженности составила 37 701 рубль 87 копеек.

В адрес заемщика истцом было направлено требование от 13.07.2021 о погашении задолженности по кредитному договору, требования не исполнены, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются факты заключения между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком кредитного договора <***> № 8635AOE9XYIRZQ0QQ0QZ33F, перечисления истцом суммы кредита подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исходя из положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства по возврату суммы основного долга, своевременно заемщиком не исполнялись, что подтверждается материалами дела. Доказательств погашения ответчиком перед истцом суммы кредита в полном объеме и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора в заявленном ко взысканию размере, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, 28 384 рубля 50 копеек просроченной ссудной задолженности, 216 рублей 97 копеек просроченной задолженности по процентам, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Наряду с этим, истцом заявлены требования о взыскании 17 рублей 36 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов, начисленной за период с 26.05.2021 по 13.08.2021, 9 083 рубля 04 копейки неустойки за несвоевременное погашение кредита, начисленной за период с 26.03.2021 г. по 13.08.2021 г.

Так, согласно пункту 8 договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет, предъявленный истцом, является документально обоснованным, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены в заявленной сумме.

Довод апеллянта об уточнении сведений о численности сотрудников ответчика не имеет правового значения для настоящего дела применительно к установленным обстоятельствам заключения договора, получения суммы кредита, отсутствии своевременного исполнения обязательства по возврату таковой, в силу чего во внимание для целей отмены судебного акта не принимается.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2022 по делу №А51-2243/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Судья

С.Б. Култышев