Дополнительное решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А69-2645/2016

Арбитражный суд Республики Тыва


667000, Кочетова, д. 91, Кызыл, Республика Тыва



Именем Российской Федерации




ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е




г. Кызыл Дело № А69-2645/2016

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в деле по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой», к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 29.11.2014г. № 14 о подаче горячей сетевой воды на использование её для горячего водоснабжения и отопления за период с 01.01.2015г. по 22.01.2016г. в сумме 455 880,85 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 19.10.2016 г.,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании задолженности по договору от 29.11.2014г. № 14 о подаче горячей сетевой воды на использование её для горячего водоснабжения и отопления за период с 01.01.2015г. по 22.01.2016г. в сумме 455 880,85 рублей, также процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 60 528,62 рублей.

Решением от 22 ноября 2017 года исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» удовлетворено, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», задолженность по договору от 29.11.2014г. № 14 о подаче горячей сетевой воды на использование её для горячего водоснабжения и отопления за период с 01.01.2015г. по 22.01.2016г. в сумме 455 880,85 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 60 528,62 рублей.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется доказательство их надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующие в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-то требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» обратилось с требованием о принятии встречного искового заявления к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» о признании договора о подаче горячей сетевой воды на использование ее для горячего водоснабжения и отопления от 29.11.2014г. недействительной ничтожной сделкой.

Определением от 30 ноября 2016 года принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Заявлением от 13 апреля 2017 года представителем ответчика подано заявление об отказе от встречного иска.

Заявление подано представителем ответчика в пределах, предоставленных ему полномочий по доверенности от 19.10.2016г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 той же статьи кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и принимает ходатайство о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, в решении от 22.11.2017г. суд не разрешил вопрос о прекращении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», в связи с чем, у суда имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия дополнительного решения.

Руководствуясь ст.ст. 150, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» о признании договора о подаче горячей сетевой воды на использование ее для горячего водоснабжения и отопления от 29.11.2014г. недействительной ничтожной сделкой прекратить в связи с отказом от иска.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба, в порядке п.5 статьи 178 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.



Судья Маады Л.К-Б.