Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А62-6355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

22.10.2024 Дело № А62-6355/2024

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2024

Полный текст решения изготовлен 22.10.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственной компании "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>),

третье лицо:

Акционерное общество "Мостотрест - сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>,

об освобождении самовольно занимаемого земельного участка полосы отвода автомобильной дороги,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён надлежаще;

от ответчика: не явился, извещён надлежаще;

от третьего лица: не явился, извещён надлежаще;



У С Т А Н О В И Л:

Государственная компания "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, Государственная компания) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) об освобождении самовольно занимаемого земельного участка полосы отвода автомобильной дороги, за его счет освободить земельный участок полосы отвода с кадастровым номером 67:11:0020101:276 автомобильной дороги федерального значения М-1 «Беларусь» на км 444 (левая сторона) в районе д. Белей Краснинского района Смоленской области от Павильона по продаже страховых полисов и привести земельный участок в первоначальное пригодное для его целевого использования состояние.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Акционерное общество "Мостотрест - сервис" (далее – АО "Мостотрест - сервис").

Ответчик отзыв на иск не представил.

АО "Мостотрест - сервис" поддержало позицию истца.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 67:1160020101:276 разграничен в собственность Российской Федерации и предоставлен в аренду Государственной компании по договору аренды от 07.09.2010 № 47-ГК, о чем в ЕГРН содержатся записи регистрации, соответственно, от 20 января 2005 года № 67-01/00-48/2004-1170 и от 29 ноября 2010 года № 67-67-07/231/2010-249.

Истец в процессе текущего мониторинга состояния и использования земельных участков, предназначенных для размещения и эксплуатации автомобильных дорог, выявлен факт самовольного занятия земельного участка (части земельного участка) полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-1 "Беларусь" с кадастровым номером 67:11:0020101:276 на км 444 (левая сторона) в районе д. Белей Краснинского района Смоленской области самовольно возведенным строением - Павильоном по продаже страховых полисов (далее - Павильон). Площадь застройки, заходящая в полосу отвода, составляет 10,7 кв.м.

На основании обращения Государственной компании (письмо от 12.09.2022 № 4409-ГФ, письмо от 21.11.2023 № 6411-ГФ) МО МВД России «Руднянский» Смоленской области установлено, что собственником Павильона является ФИО1.

Однако, между Государственной компанией и собственником Павильона договор о передаче в субаренду земельного участка № 67:1160020101:276 не заключался, за выдачей согласия, содержащего технические требования и условия для размещения объекта, в адрес Государственной компании собственник также не обращался.

Согласно полученному ответу (исх. от 02.10.2023 № 3230) Администрации муниципального образования "Краснинский район" Смоленской области Павильон по продаже страховых полисов на км 444 (левая сторона) автомобильной дороги не включен в схему нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

В адрес Предпринимателя направлялась досудебная претензия от 15.04.2024 № 2355-ГФ об освобождении части земельного участка полосы отвода автомобильной дороги от Павильона, которая оставлена без удовлетворения.

В обоснование иска истец ссылается на то, что указанный земельный участок Предпринимателю не передавался, иные земельно-имущественные отношения не оформлялись, согласия в пользовании у ответчика не имеется, в связи с чем нарушаются законные права и интересы истца.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Так, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

07.09.2010 года между Федеральным дорожным агентством и истцом заключен договор аренды земельных участков полосы отвода автомобильной дороги М1 "Беларусь".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ в рамках видов деятельности компания обеспечивает реализацию, в том числе, следующих полномочий: эксплуатация автомобильных дорог, в том числе организация проезда транспортных средств по автомобильным дорогам Государственной компании; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения; - мониторинг состояния объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, а также определение потребностей в строительстве и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании и указанных объектов дорожного сервиса; участие в обеспечении защиты прав и законных интересов граждан при осуществлении дорожной деятельности.

В рамках реализации вышеперечисленных задач истцом в процессе текущего мониторинга состояния и использования земельных участков, предназначенных для размещения и эксплуатации автомобильных дорог, был выявлен факт самовольного занятия Предпринимателем земельного участка (части земельного участка) полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-1 "Беларусь" с кадастровым номером 67:11:0020101:276 на км 444 (левая сторона) в районе д. Белей Краснинского района Смоленской области самовольно возведенным строением – Павильоном.

Дополнительно, в процессе рассмотрения дела в суде в связи с частичным перемещением ответчиком спорного Павильона, истцом и третьим лицом в материалы дела представлен акт осмотра от 23.08.2024, фиксирующий факт нахождения Павильона на земельном участке с кадастровым номером 67:11:0020101:276 на км 444 (левая сторона) в районе д. Белей Краснинского района Смоленской области. Предприниматель в получении акта и росписи в нем отказался.

Вышеназванный земельный участок истцом в субаренду ответчику не передавался, иные земельно-имущественные отношения не оформлялись, согласия в пользовании Предпринимателем не представлено.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным исковым требованиям истца, а также не представлено доказательств освобождения земельного участка.

Таким образом, ответчик без наличия на то правовых оснований занимает часть земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 67:11:0020101:276 на км 444 (левая сторона) в районе д. Белей Краснинского района Смоленской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 67:11:00200101:276 полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-1 "Беларусь" на 444 км (левая сторона) в районе д.Белеи Краснинского района Смоленской области от павильона по продаже страховых полисов и привести указанный земельный участок в первоначальное пригодное для его целевого использования состояние в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Е.Г. Бажанова