Решение от 28 января 2021 г. по делу № А03-7490/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7490/2020
г.Барнаул
28 января 2021 года
Резолютивная часть оглашена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (656049 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санниковское ЖКХ», г. Новоалтайск, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 142 691 руб. 18 коп. задолженности, образовавшейся в результате неоплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в период с октября 2019 года по март 2020 года, 4 922 руб. 21 коп пеней, начисленных за период с 19.11.2019 по 02.06.2020, а также пеней, начисленных по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.12.2020 № 53, удостоверение

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ


Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Санниковское ЖКХ» (далее – ответчик, ООО «Санниковское ЖКХ») о взыскании 49 000 руб. части задолженности, образовавшейся в результате неоплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в период с октября 2019 года по март 2020 года, 1 000 руб. пеней, начисленных за период с 19.11.2019 по 02.06.2020, а также пеней, начисленных по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии потребленной собственниками жилых помещений и на общедомовые нужды в многоквартирных домах в селе Санниково Первомайского района Алтайского края, что привело к образованию задолженности.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Определением от 15.07.2020, ввиду заявленного ходатайства со стороны ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.08.2020 судом назначено дело к судебному разбирательству, указанным определением суд в порядке предусмотрено статьей 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования истца. Согласно уточнения истец просит взыскать 142 691 руб. 18 коп. задолженности, образовавшейся в результате неоплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в период с октября 2019 года по март 2020 года, 4 922 руб. 21 коп пеней, начисленных за период с 19.11.2019 по 02.06.2020, а также пеней, начисленных по день фактического исполнения обязательств., начиная с 01.08.2020.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела не заявил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 12 Кодекса, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом данные по объемах индивидуального потребления электроэнергии собственниками жилых помещений в многоквартирных домах (МКД), находящихся под управлением ответчика, альтернативный расчет объема стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в размере 130 024 руб. 19 коп., а также альтернативный расчет пеней за нарушение сроков оплаты в сумме 4 493 руб. 32 коп.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, указал, что в его управлении отсутствуют дома в с. Санниково, по следующим адресам: ул. ФИО3, <...>, ФИО3, <...>. Кроме того, представил в материалы дела контррасчет, исходя из нормативов потребления, определенных Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 189 от 16.11.2018. Согласно указанному контррасчету размер задолженности составил 65 779 руб. 68 коп.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 №17 АО «Алтайэнергосбыт» наделено статусом гарантирующей организации по поставке электрической энергии на территории Алтайского края.

Между истцом и собственниками (пользователями) помещений многоквартирных домов (далее - потребители) заключены договоры энергоснабжения (в письменной форме либо путем совершения потребителями конклюдентных действий в виде фактического потребления услуг. Истец выставляет квитанции (счета) потребителям в указанных многоквартирных домах, потребители производят оплату выставленных квитанций (счетов) в пользу истца.

В многоквартирных домах, расположенных в с. Санниково Первомайского района Алтайского края по адресам: мкр. Центральный, д. 48/1, мкр. Центральнй д. 60, мкр. Центральный, д. 118, мкр. Центральный, <...> мкр. Центральный, д. 40/2, мкр. Центральный, <...> выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «Санниковское ЖКХ».

В период с октября 2019 года по март 2020 года истец осуществлял отпуск электрической энергии в МКД, находящиеся на обслуживании у ответчика.

По расчету истца задолженность за электрическую энергию, потребленную собственниками жилых помещений и на содержание общего имущества МКД, составила за спорный период 142 691 руб. 189 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх.№648 от 21.04.2020 (л.д.56, том № 1) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Как следует из частей 1, 2, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "(далее - Правила №354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Исходя из названных правовых норм, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При этом действующее законодательство допускает возможность принятия собственниками помещений многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость доставленных ресурсов (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Также согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 указанного кодекса (о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим кодексом, соответственно договора отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающей организацией).

Администрацией Первомайского района Алтайского края в материалы дела по запросу суда представлен ответ о предоставлении информации (письмо от 29.10.2020 № 233/П/3754), согласно которому МКД, расположенные в с. Санниково Первомайского района Алтайского края по адресам: мкр. Центральный, д. 48/1, мкр. Центральнй д. 60, мкр. Центральный, д. 118, мкр. Центральный, <...> мкр. Центральный, д. 40/2, мкр. Центральный, <...> не обслуживаются ООО «Санниковское ЖКХ», а ведут непосредственное управление.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждает возражения ответчика относительно отсутствия обязанности по оплате электрической энергии потребляемой с целью содержания общего имущества МКД, не находящихся в управлении.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс в МКД в период с октября 2019 года по март 2020 года, подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку, требования истца направлены также на взыскание платы объема электроэнергии потребленной при содержании общего имущества МКД, суд считает необходимым в этой части отметить следующее.

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), управляющая организация обязана обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил №354).

Между истцом и ответчиком договор о приобретении коммунального ресурса (электрической энергии) для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям МКД не заключался

Истец осуществлял поставку электрической энергии в отношении МКД, находящихся в с. Санниково Первомайского района Алтайского края по адресам: мкр. Центральный, д. 48/1, мкр. Центральный д. 60, мкр. Центральный, д. 118, мкр. Центральный, д. 40/1, мкр. Центральный, д. 40/2, мкр. Центральный, д. 48/2, находящихся в управлении ответчика, в том числе в спорный период.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон - как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с ответчиком, не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность за переданный в МКД коммунальный ресурс для целей содержания общего имущества.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:


Vд = Vодпу - Vпотр,


где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Истцом представлен альтернативный расчет начислений электрической энергии для целей содержания общего имущества, с учетом исключения из числа не обслуживаемых ответчиком МКД за спорный период на сумму 130 024 руб. 19 коп. При этом истец указал, что данный расчет получен путем разницы объемов потребления из показаний общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, согласно показаниям переданным ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд принимает во внимание альтернативный расчет истца, выполненный согласно Правилам № 124, поскольку все дома оборудованы общедомовыми приборами учета, что подтверждается актами совместного снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории, исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенными ответчиком просрочками исполнения обязательств истцом в период с октября 2019 года по март 2020 были начислены пени в размере 4 922 руб. 21 коп. за период с 19.11.2019 по 31.07.2020.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд также принимает во внимание альтернативный расчет истца пеней за нарушение сроков оплаты задолженности в спорный период в размере 4 493 руб. 32 коп.

В силу статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг для содержания общего имущества, а также документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, сумма в размере 2 946 руб. 44 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов. Кроме того, в связи с увеличением истцом суммы иска, недостающая сумма государственной пошлины в размере 481 руб. 66 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санниковское ЖКХ» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 130 024 руб. 19 коп. задолженности, образовавшейся в результате неоплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в период с октября 2019 года по март 2020 года, 4 493 руб. 32 коп. пеней, начисленных за период с 19.11.2019 по 31.07.2020, а также 2 000 руб. судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней обществу с ограниченной ответственностью «Санниковское ЖКХ» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» начиная с 01.08.2020 по день исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Федерального банка Российской Федерации с суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санниковское ЖКХ» 2 946 руб. 44 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 481 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Э.Г. Ли