Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-216858/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Дело № А40-216858/18-68-1707

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "ИНСИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123290, <...>, ЭТ 4 ПОМ 4)

к ООО "СК АТЛАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125635, <...>, ЭТ 1 П IV К 4 ОФ Ж)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 28.06.2018 № 28

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК АТЛАС" о взыскании задолженности по Договору строительного подряда №1078/15 от 01.04.2015 в размере 1 757 039,02 руб., неустойки в размере 652 014,22 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Строительная компания «АТЛАС» (далее -ответчик) и ООО «Комфортный климат» (в настоящее время новое наименование ООО "ИНСИС") 01.04.2015 заключен Договор № 1078/15 строительного субподряда на выполнение работ по поставке, монтажу и пуско-наладке систем вентиляции, кондиционирования и дымоудаления (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией, Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к Договору) и в сроки, согласно ст. 3 Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, истец обязуется выполнить работы по Договору собственными силами или силами привлеченных организаций. При этом ответственность за качество и сроки выполнения работ силами привлеченных организаций в полном объеме несет истец.

Стоимость работ установлена в разделе №2 Договора.

Исходя из п. 2.1 Договора стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 16 268 325 (шестнадцать миллионов двести шестьдесят восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 54 копейки., в том числе НДС 18% - 2 481 608(два миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот восемь) рублей 98 копеек.

Стоимость работ по настоящему Договору рассчитана на основании сметного расчета (простая форма), в которой стоимость единицы измерения является величиной постоянной и изменению не подлежит.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом №3 настоящего Договора.

Календарные сроки выполнения работ: Начало работ - 01.04.2015. Окончание работ - 31.12.2015, отдельные этапы работ определяются сторонами Графиком производства работ (Приложение №2 к договору).

Порядок оплаты работ определен сторонами в разделе 10 Договора.

В соответствии с п. 10.1. Договора, истец ежемесячно предоставляет ответчику не позднее 05 числа отчетного месяца акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 с выделением отдельной строкой стоимости смонтированного оборудования.

Согласно п. 10.2. Договора, ответчик возвращает истцу подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 не позднее 10 числа отчетного месяца, либо в тот же срок направляет истцу письменный мотивированный отказ в приемке результатов выполненных работ с указанием в нем причин такого отказа.

В силу п. 10.3 Договора следует, что оплата результатов выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по настоящему договору производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет Подрядчика в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 с учетом всех компенсаций согласно условиям настоящего договора и на основании предоставленных Подрядчиком счетов-фактур.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, работы выполнил и результат передал ответчику. Данный факт подтверждается двусторонними Актом о приемке этапа выполненных работ № 8 от 24.11.2015 на сумму 4 722 498 рублей 22 коп. и Актом о приемке этапа выполненных работ № 9 от 29.02.2016 на сумму 1 257 039 рублей 02 коп.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных работ произвел частично. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленном размере 1 757 039 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, истец направил в адрес Ответчика претензию о погашении задолженности по Договору. Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора сумма задолженности не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, в нарушение ст.65 АПК РФ факт долга не опроверг, стоимость выполненных работ не превышает договорную, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки в соответствии с п. 12.5 договора в размере 652 014 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.5 Договора в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, Генподрядчик обязан уплатить Подрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и документально подтвержденным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Истец просит взыскать также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб., предоставив в подтверждение договор от 25.06.2018 № 25-06/18 , квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.06.2018 № 17 на сумму 50.000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Поскольку истцом документально подтверждено получение юридических услуг и несение расходов в заявленной сумме, услуги связаны с рассмотрением дела в суде первой инстанции, то есть являются судебными расходами, оплачены истцом, а также, учитывая объем оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы заявлены истцом в разумных пределах, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК АТЛАС" в пользу ООО "ИНСИС" задолженность в сумме 1.757.039 руб. 02 коп., неустойку в сумме 652.014 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35.045 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова