Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А53-26157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26157/18
20 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-26157/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Азовский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Азова «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, при участии: от истца: представитель Супряга О.А. по доверенности от 09.01.2018 от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Азовский оптико-механический завод" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Азова «Теплоэнерго» о взыскании 14 513 432 рублей 53 копеек задолженности за период февраль, март 2018 г. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 132-435 от 01.04.2017.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил

предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2017г. между АО «АОМЗ» (Поставщик) и МУП г. Азова «Теплоэнерго» (Потребитель ) заключен договор № 132-434 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которым Поставщик обязуется отпустить тепловую энергию, а Потребитель обязуется принять, рационально использовать и оплатить фактическое потребление энергии, согласно показаниям приборов учета, установленных в тепловом пункте котельной АО «АОМЗ» ( Приложение № 1) ( п. 1.1-1.2 договора).

Согласно п.4.2. договора оплата тепловой энергии и сверхнормативного теплоносителя производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истцом в феврале 2018г. отпущено ответчику 5 616 Гкал на сумму 7 137 878 рублей 72 копейки, что подтверждается актом поставки тепловой энергии от 28.02.2018; в марте 2018г. истцом отпущено ответчику 5 803 Гкал на сумму 7 375 553 рубля 81 копейка, что подтверждается актом поставки тепловой энергии от 31.03.2018.

В связи с тем, что по состоянию на 11.04.2018 поставленная тепловая энергия ответчиком не была оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения. До настоящего времени задолженность в размере 14 513 432 рубля 53 копейки ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, доказательств оплаты задолженности за спорный период не представил.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтвержден имеющимися в деле документами (договором № 132-434 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.04.2017, актами по поставке тепловой энергии, счетами, счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за потребленную в феврале, марте 2018 года тепловую энергию, ответчиком заявленная сумма задолженности не оспорена, суд находит исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности в размере 14 513 432 рубля 53 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Азовский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 14 513 432 рубля 53 копейки задолженности, а также 95 567 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко