Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А27-5218/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5218/2017
город Кемерово
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Силищевым И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КОДА», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», г. Кемерово (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 296 626,75 рублей (с учетом уточнения)

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КОДА» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (далее-ответчик) о взыскании долга в размере 2 209 866,99 рублей, неустойки в размере 86 759,76 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки от 17.10.2017 № 17/10-16.

Истец, извещенный надлежащим образом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве от 20.04.2017 просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил; исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

17 октября 2017 года между ООО «ПКФ «КОДА» (Поставщик) и ООО «Энергоуголь» (Покупатель) заключен договор поставки №17/10-16.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязался передать покупателю в собственность запчасти к тракторной технике, а покупатель обязался принять и оплатить их.

Согласно п. 3 спецификаций №№ 1,2 к договору, расчет за поставленную продукцию производится: в течение 10 календарных дней с момента получения продукции па складе покупателя.

Согласно п.5.1 договора, в случае нарушения срока оплаты, покупатель обязался уплатить поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, по товарной накладной № 309 от 05.12.2016 на сумму 2 034 440, 29 рублей (на основании Спецификации №1), по товарной накладной № 319 от 13.12.2016 на сумму 531 600,03 рублей (на основании Спецификации № 1), по товарной накладной № 333 от 23.12.2016 па сумму 143 826, 67 рублей (на основании Спецификации №2) истец поставил ответчику товар.

02 февраля 2017 года ответчику была предъявлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности на сумму 2 700 866,99 рублей.

10 февраля 2017 года ответчик частично оплатил задолженность в размере 500 000 рублей.

Долг, по расчетам истца, составил 2 209 866,99 рублей и ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 2 209 866,99 рублей, невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Согласно пункту 3.1. статьи АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с п. 5.1 договора заявлено требование о взыскании 86 759,76 рублей неустойки.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, невозможность представления контррасчета не обоснована и не заявлена. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 34 347,23 рублей и в связи с увеличением исковых требований, в доход федерального бюджета в размере 135,77 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», г. Кемерово (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КОДА», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) 2 209 866,99 рублей долга, пени в размере 86 759,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 347,23 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», г. Кемерово (ОГРН <***> ИНН <***>) 135,77 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.В. Исаенко