Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А11-11337/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, д. 19, г. Владимир, 600005, http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А11-11337/2020 г. Владимир 29 марта 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021 Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2021 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (ул. Мира, д. 61, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Радужный, Владимирская область, ИНН <***>,) ОГРН <***>) о взыскании 6059 руб. 40 коп. В судебном заседании участвуют: от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 5 (сроком действия до 31.12.2021); от ответчика – ФИО2, предприниматель лично (предъявлен паспорт), ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2021 (сроком действия до 31.12.2021), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании убытков в сумме 6059 руб. 40 коп., возникших вследствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО5 Ответчик в отзыве (вх от 27.10.2020) исковые требования не признал и просил в иске отказать. Истец в возражении от 26.02.2021 № 3677 пояснил, что именно отсутствие сведений на работника ФИО5 за август 2018 года послужило основанием для проведения индексации. То обстоятельство, что на работника предоставлялись сведения в последующие периоды, никакого значения не имеет. В судебном заседании 22.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня, после окончания которого, стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. ФИО5 является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Как указывает истец, по состоянию на июль 2018 года ФИО5 являлась работающим пенсионером у Предпринимателя. В январе 2019 года была выявлена переплата пенсии ФИО5 за период с 01.08.2018 по 30.11.2018. Переплата образовалась в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета работодателем на указанного пенсионера, а именно за август 2018 года сведения представлены 10.10.2018 (при установленном сроке до 15.09.2018) Сведения о факте работы ФИО5 за август 2018 года для целей индексации появились в распоряжении Пенсионного фонда в октябре 2018 года, в течение месяца они были разнесены на лицевые счета и с 08.11.2018 стали доступны для работы с ними. К этому времени пенсия ФИО5 за ноябрь 2018 года уже была выплачена. Таким образом, образовалась переплата пенсии за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 в сумме 6059 руб. 40 коп. Убытки, возникшие у Пенсионного фонда в связи с излишней выплатой пенсии ФИО5, явились следствием ненадлежащего выполнения Обществом обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». На предложение от 21.10.2019 исх. № 23742 погасить образовавшуюся переплату ответчик не ответил. До настоящего времени переплата не погашена. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. На основании части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Согласно части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации2, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В соответствии с частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи. В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1). В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 упомянутой статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3). В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4). Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 5). Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности. Как следует из материалов дела, излишняя выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) ФИО5 в размере 6059 руб. 40 коп. за период с августа 2018 по ноябрь 2018 года обусловлена предоставлением ответчиком в Пенсионный фонд недостоверных сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии. Факт излишнего перечисления страховой части пенсии подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Суд установил, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2017 года (исходящая), содержащие информацию о трудоустройстве ФИО5, представлены Предпринимателем только 10.10.2018 Следовательно, с 10.10.2018 Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении указанным лицом оплачиваемой трудовой деятельности и в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ обязан был прекратить выплату страховой пенсии с учетом индексации с 01.11.2018. Довод ответчика о том, что данные были представлены им в октябре 2018 года, в связи с чем выплата пенсии с учетом индексации могла вообще не производиться с ноября 2018 года, судом отклонятся, так как решение об индексации пенсии было принято Пенсионным фондом 05.10.2018 до поступления сведений (10.10.2018) от Предпринимателя и на основании пункта 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, выплаты подлежали прекращению с 01.11.2018. При этом, суд учитывает факт нарушения ответчиком предоставления сведений в Пенсионный фонд, который Предпринимателем не отрицается. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде возмещения ущерба за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 1514 руб. 85 коп. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в качестве обстоятельства, подтверждающего отсутствие вины, указал, что в последующем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за сентябрь - ноябрь 2018 года, представлялись ежемесячно и в предусмотренные действующим законодательством сроки, поэтому у Пенсионного фонда отсутствовали основания излишнего начисления и выплаты пенсии. Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ. В связи с этим представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению за период с августа по октябрь 2018 года в сумме 4544 руб. 55 коп. В остальной части иск подлежит отклонению. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 1500 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Радужный Владимирской области, в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное), г. Владимир, убытки в сумме 4544 руб. 55 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 2. В остальной части иска отказать. 3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Радужный Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.В. Кашликов Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ВЛАДИМИРЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ МЕЖРАЙОННОЕ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |